Дело №1-103/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 13 сентября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Нужной Н.В., 

подсудимого Богомолова Д.А.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Богомолова Дмитрия Андреевича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Богомолов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

27 мая 2017 года в дневное время Богомолов Д.А. совместно с ФИО5 и другими лицами распивал спиртные напитки в комнате №, где проживали ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1, расположенной в общежитии № на 4 микрорайоне. В ходе распития спиртного, Богомолов Д.А. вышел в общий коридор общежития, а вернувшись через некоторое время в комнату, обнаружил, что в комнате остался один ФИО5, который спал. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богомолов Д.А., используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 15 000 руб., находившийся на столе в указанной комнате. Завладев похищенными имуществом, Богомолов Д.А. с места совершения преступления скрылся, покинув комнату, и в этот же день в вечернее время сбыл похищенный ноутбук ФИО6, а вырученные деньги израсходовал в личных целях. В этот же день похищенный ноутбук у ФИО6 был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. Своими умышленными действиями Богомолов Д.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 руб., являющийся для нее значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Богомолов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Богомолов Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Богомолов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Нужная Н.В., защитник Касьянов В.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Богомолова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богомолов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Богомолова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Богомолова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Богомоловым Д.А. совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в совершенном преступлении; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие хронического заболевания, требующего лечения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Богомолов Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 21.07.2014. Учитывая наличие по делу данного обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание положение ч.5 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому Богомолову Д.А. наказание в виде лишения свободы, при определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено. Также суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие тяжелого заболевания, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, позволяют суду считать Богомолова Д.А. не представляющего большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - расписка подсудимого, хранящаяся в уголовном деле, подлежит оставлению в нем на весь срок хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Богомолов Д.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия в сумме 1897,50 руб. и по назначению суда в ходе судебного следствия в сумме 1265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 01 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - расписку ФИО2, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в нем на весь срок хранения. 

Процессуальные издержки в общей сумме 3162,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в период предварительного и судебного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО3