УИД 61RS0012-01-2025-000712-20 дело № 1-143/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 17 марта 2025 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Волгодонского района Архиповой И.А.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Лопатка К.В.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.11.2024 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла им ФИО5 не менее восьми ударов в область груди, живота с повреждением печени, правого плеча, спины, левого плеча, первого пальца левой кисти.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: 

- слепого проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением печени. Входная колото-резаная рана располагается на правой боковой поверхности груди в проекции реберной дуги в 8-9-м межреберье по средне-подмышечной линии, в 113 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал проникает в брюшную полость и в печень, где слепо заканчивается. Данное ранение причинено колюще-режущим предметом (орудием, оружием) с длиной клинка не менее 7 см, с шириной погрузившейся части клинка не более 2 см, плоским в поперечном сечении, имеющим обушок и лезвие, о чем свидетельствует наличие ровных краев раны, одного острого и одного П-образного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Данное ранение причинено незадолго до момента поступления в стационар, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека»;

- Слепая не проникающая колото-резаная рана груди слева. Слепая колото-резаная рана правого плеча. Слепая не проникающая рана колото-резаная рана живота. Резаная рана спины. Сквозная не проникающая колото-резаная рана на груди справа. Резаная рана левого плеча. Резаная рана 1-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета (орудия, оружия), незадолго до момента поступления в стационар и квалифицируется как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и пояснила, 07.11.2024 она находилась дома. ФИО5 должен был поехать на работу. Через некоторое время он вернулся домой с бутылкой спирта. Они обсуждали семейные и финансовые проблемы, после чего на данной почве у них возник словесный конфликт. Через некоторое время она пошла на кухню, после чего туда зашел ФИО5, и сказал ей в грубой форме на повышенных тонах, что она ему надоела с финансовыми проблемами. Данным высказыванием ФИО5 её разозлил, на что она ему ответила нецензурной бранью, оскорбив его. После чего, ФИО5 схватил ее двумя руками за кофту в районе шеи. Она взяла кухонный нож и нанесла ФИО5 удары в тело. Далее они продолжили распивать спиртные напитки и ФИО5 стало плохо. Она выбежала из подъезда и попросила прохожего помочь вызвать ей скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и забрала супруга в больницу. Претензий к ней ФИО5 по данному факту не имел. Через несколько дней от врача ей стало известно, что ФИО5 выбросился из окна из-за белой горячки. Состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым ФИО5 приходился ей родным братом. ФИО5 и ФИО1 проживали в 

<

адрес> со своим ребенком. Они жили дружно, разногласий у них не было. Она часто с ними разговаривала по видеозвонку. В состоянии алкогольного опьянения замечены не были. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. 16.11.2024 в день похорон ФИО5 она узнала от ФИО1, что 07.11.2024 между ними возник конфликт, в ходе которого она нанесла ему несколько ножевых ранений. ФИО1 она простила, у них хорошие взаимоотношения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет;

(том № л.д. 44-45)

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая показала на месте и подробно рассказала обстоятельства причинения ею телесных повреждений ФИО5

(том № л.д. 58-60, 61-63)

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 кухонных ножа, 2 отрезка липкой ленты со следами рук;

(том №л.д. 4-9)

- протоколом проверки показаний на месте от 06.12.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 показала на месте и подробно рассказала обстоятельства причинения ею телесных повреждений ФИО5 и указала нож, которым нанесла телесное повреждение ФИО5;

(том № л.д. 48-57)

- заключением эксперта № 1118 от 11.12.2024, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственным хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. По своим характеристикам и конструктивным особенностям соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»;

(том № л.д. 98-99)

- заключением эксперта №1565-Э от 25.12.2024, согласно которому у ФИО5 телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением печени. Входная колото-резаная рана располагается на правой боковой поверхности груди в проекции реберной дуги в 8-9-м межреберье по средне-подмышечной линии, в 113 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал проникает в брюшную полость и в печень, где слепо заканчивается. Длина раневого канала 7 см, направление - спереди назад справа налево снизу вверх. Данное ранение причинено колюще-режущим предметом (орудием, оружием) с длиной клинка не менее 7 см, с шириной погрузившейся части клинка не более 2 см, плоским в поперечном сечении, имеющим обушок и лезвие, о чем свидетельствует наличие ровных краев раны, одного острого и одного П-образного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Данное ранение причинено незадолго до момента поступления в стационар, которое является опасными для жизни телесным повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- Слепая не проникающая колото-резаная рана груди слева. Слепая колото-резаная рана правого плеча. Слепая не проникающая рана колото-резаная рана живота. Резаная рана спины. Сквозная не проникающая колото-резаная рана на груди справа. Резаная рана левого плеча. Резаная рана 1-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета (орудия, оружия), незадолго до момента поступления в стационар и квалифицируется как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

(том № л.д.141-147)

- протоколами осмотра предметов от 10.12.2024 и от 13.12.2024, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, в том числе вещи потерпевшего ФИО5 со следами вещества бурого цвета и сквозными повреждениями, нож, которым ФИО1 нанесла телесное повреждение ФИО5;

(том № л.д. 157-164, 165-171)

- объяснение ФИО5 о нанесении ему ударов ножом ФИО1, к которой он претензий не имеет и просит не привлекать к ответственности;

(том № л.д. 17)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №4555 от 11.12.2024, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(том № л.д. 153-154)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердив обвинение в причинении ею 07.11.2024 ножом указанных в приговоре телесных повреждений ФИО5

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО8 показал о причинении 07.11.2024 ФИО1 с использованием ножа, указанного в приговоре телесного повреждения ее брату ФИО5, о чем последняя ей сама призналась.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что 06.12.2024 принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого последняя показала на месте и подробно рассказала обстоятельства причинения ею телесных повреждений ФИО5

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, заключением эксперта о наличии у ФИО5 телесного повреждения, которое соответствует указанному сроку и расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1 об умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, данные ею в судебном заседании и подтвержденные последней в ходе проверки её показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последней и позволяет принять указанные признательные показания в качестве доказательств её вины.

При квалификации действий подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая ФИО1 причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью. При этом, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимой о нанесении потерпевшему удара ножом, а также выводов эксперта о наличии у ФИО5 тяжкого телесного повреждения, суд признает, что причинение ФИО1 указанного телесного повреждения ФИО5 совершено с применением предмета используемого в качестве оружия.

Наличие признаков необходимой обороны в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку доказательств наличия какого-либо нападения угрожавшего жизни или здоровью ФИО1 со стороны ФИО5 в момент причинения телесного повреждения, сторонами по делу не предоставлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с предоставленными сведениями (том № л.д. 185, 187, 189, 191, 193, 195) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения ею преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимой и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 4-6, 20-22, 39, 48-57, 157-164, 181), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания единственной левой почки.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что оно служило мотивацией к его совершению и повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкое.

При наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Целью данной нормы является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери.

Совершенное ФИО1 преступление не относится к числу преступлений, при совершении которых запрещается применение положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности ФИО1, которая характеризуется исключительно положительно, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей по воспитанию и содержанию своего малолетнего ребенка ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимой может быть назначено наказание с применением ст.82 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3 460 рублей, связанные с участием защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Лопатка К.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не работает, страдает серьезным заболеванием единственной почки, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо ножи и прочее, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том № л.д. 176), уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 20 мая 2034 года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденная откажется от ребенка или уклонится от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденную ФИО1, 

<

данные изъяты> от взыскания в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ножи и прочее, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том № л.д. 176), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой