ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-181 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

3 октября 2016 года около 18:15, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, следуя в г. Новомосковске Тульской области по ул. Маяковского, в районе дома 4, на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО5 подтвердили обстоятельства совершения ДТП.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он ознакомился с протоколом, согласился с ним и подписал его; 

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что результате ДТП причинен вред ФИО3;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

схемой к протоколу осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что наезд на ФИО3 был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, в районе дома 4 по ул. Маяковского;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинено повреждение 

<

данные изъяты>, которое имеет критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья. 

Судья принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как оно выполнено экспертом предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию в области медицины, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы. 

Указанные доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением административного законодательства.

О приближении к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1 был проинформирован дорожными знаками.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с наступившим последствиями, связанными с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений установленного порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья