УИД 66RS0043-01-2024-002204-65

Дело № 2-72/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикамФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХХХ. ХХХ утром истец обнаружила в ХХХ. С ХХХ. Истец позвонила в аварийную службу и сообщила о происшествии. Согласно акта № ХХХ от ХХХ комиссия в составе специалистов ХХХ провела осмотр помещения ванной комнаты и примыкающего коридора в квартире истца и установила следующие повреждения: ХХХ. Настоящим актом установлен факт залития и повреждения внутренней отделки помещений ванной комнаты и коридора квартиры истца. Установлена причина возникновения повреждений – течь произошла из вышерасположенной квартиры ХХХ вследствие плохого примыкания ванны к стене. Ответчики добровольно возмещать ущерб не намерены. В целях установления размера ущерба истец обратилась в специализированную ремонтно-строительную организацию ХХХ. Согласно сметы № ХХХ от ХХХ стоимость ремонтных работ по устранению повреждений составляет 66255 руб., стоимость материалов, необходимых для выполнения ремонта составляет 25678,80 руб., а всего 91933,80 руб. Также истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; оплате оценки стоимости ущерба повреждённого имущества и стоимости ремонтных работ 9194 руб.; по оплате юридических услугу по консультированию и составлению искового заявления в суд 1850 руб.; почтовые расходы 3920 руб., а всего 15434 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков: материальный ущерб в размере 91933,80 руб.; судебные расходы в сумме 15434 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник квартиры ХХХ.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

ОтветчикиФИО2, ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явились, письменный отзыв не представили, не просили суд об отложении дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторона в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения приведены в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира, расположенная по адресу: ХХХ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, право собственности зарегистрировано ХХХ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Акта № ХХХ от ХХХ на освидетельствование технического состояния внутренней отделки помещений, ХХХ в ХХХ собственник квартиры ХХХ обнаружил ХХХ и обратился в аварийную службу ХХХ (заявка № ХХХ). На момент приезда специалистов в кв. ХХХ. В кв. ХХХ залитие. ХХХ в кв. ХХХ выявлены следующие повреждения: ХХХ. Других видимых дефектов в результате залития не выявлено. Причиной повреждения внутренней отделки в помещении квартиры ХХХ послужила четь из вышерасположенной квартир ХХХ вследствие плохого примыкания ванны к стене. 

Таким образом, как свидетельствует имеющийся в материалах дела акт, причиной залития квартиры истца, является течь с вышерасположенной квартиры ответчика по причине плохого примыкания ванны к стене.

Доказательства обратного в деле отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры принадлежащей истцу произошел по вине ответчика ФИО3, которая является собственником квартиры ХХХ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО3 в заливе квартиры истца, доказана, она является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в силу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на указанного ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба.

При этом требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку собственником квартиры, из которой произошло залитие квартиры истца, она не является.

Истцом в обоснование размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, представлены сметы ХХХ: № ХХХ от ХХХ, согласно которой устранение последствий затопления на сумму 66255 руб.; № ХХХ от ХХХ, согласно которой размер стоимости отделочных материалов составляет 25678,80 руб., а всего размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет 91933,80 руб.

Стоимость ХХХ по составлению смет составляет 9194 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХХ от ХХХ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 101127,80 руб. (66255+25678,80+ 9194).

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, также заявлены к взысканию с ответчика понесенные ею расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 390 руб., расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 1850 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а значить и к судебным издержкам относятся среди прочих издержек суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом, необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Учитывая, что несение судебных расходов:на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 390 руб., расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 1 850 руб. было обусловлено необходимостью рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, их несение истцом подтверждено документально, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 101 127,80 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 1850 руб., почтовые расходы в сумме 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина