Дело № 2-Я-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаева Г.А., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.В., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

с участием помощника прокурора Янтиковского района ЧР – Анисимова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 по основаниям, что приговором Урмарского районного суда от 02.11.2020 последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей за то, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 30 мая 2019 года к административному штрафу в размере 5000 рублей, около 19 часов 30 минут 20 июля 2020 года, находясь на улице недалеко от своего дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, вновь в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанесла один удар рукой по лицу в область левой щеки ФИО1, затем, схватив последнюю руками за волосы, стала тянуть, причинив ей тем самым физическую боль. Приговор не обжалован и вошел в законную силу. В связи с противоправными действиями ФИО2 она испытывала физические страдания в виде физической боли, нравственные страдания. Тем самым данным преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. За составление искового заявления ею понесены расходы в размере 2 500 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в ее пользу указанные выше суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон и заключение помощника прокурора района, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах разумности и справедливости, приходит к следующему.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приговором Урмарского районного суда от 02.11.2020 ФИО2 за то, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 30 мая 2019 года к административному штрафу в размере 5000 рублей, около 19 часов 30 минут 20 июля 2020 года, находясь на улице, недалеко от своего дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, вновь в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанесла один удар рукой по лицу в область левой щеки ФИО1, затем, схватив последнюю руками за волосы, стала тянуть, причинив ей тем самым физическую боль, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 13.11.2020.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что ответчику причинены физические страдания (вред) виновными противоправными действиями ответчика. То есть, между наступившими неблагоприятными последствиями (наступлением вреда) и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь.

В таком случае иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, вину ответчика, характер и степень причиненных истцу физических страданий (легкая), а также материальное и семейное положение ответчика и её семьи (наличие на иждивении троих малолетних детей), и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 8 500 руб., так как этот размер обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В таком случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представила копию соглашения № 6 об оказании юридической помощи, заключенном 15.02.2021 между адвокатом Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики М. и ФИО1, в виде составления искового заявления по иску к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в Урмарский районный суд Чувашской Республики, а также чек-ордер Сбербанк Чувашия ВВБ 8613/400 от 16.02.2021 о перечислении на счет КА «Республиканская» вознаграждения в сумме 2500 рублей. 

Суд, принимая во внимание степень сложности дела (не сложное), оказание представителем юридическом помощи в виде составления искового заявления, приходит к выводу о том, что 2 500 руб. является неразумной суммой по настоящему делу, и считает достаточным взыскать 1 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 8 500 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаев Г.А. 

Решение30.03.2021