Дело №2-173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176 526 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по обследованию скважины и составлению акта обследования 6 500 руб., расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., неустойки в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО2 выполнил работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины под забор воды для хозяйственно-бытовых нужд с обсадной эксплуатационной трубой d108 мм, глубиной 82м., с последующей промывкой и пробной откачкой воды из скважины по адресу: РТ, 

<

адрес>. Срок выполнения работ с 12 июля 2018 г. по 22 июля 2018 г. Работы были приняты и оплачены истцом в сумме 176 526 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ При использовании скважины в 2019 г. выяснилось, что отсутствует напор воды и вода запескована. В результате пользования скважиной установленное насосное оборудование вышло из строя. Отсутствие притока воды в скважине либо сильное «пескование» скважины в процессе водоотбора относятся к гарантийному случаю. Согласно условиям договора подряда № гарантия на скважину составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ. Строительство водяной скважины произведено с нарушением установленных законодательством строительных норм, что не позволяет ее использовать в хозяйственно-бытовых нуждах. Указанное обстоятельство было установлено в результате обследования скважины ООО «...». 24 сентября 2019 г. ответчик получил претензию истца о возврате денег, которую оставил без ответа. Ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать стоимость оплаченных услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176 526 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по обследованию скважины и составлению акта обследования ООО «...» в размере 6 500 руб., расходов на оплату услуг по составлению ООО «...» расчетов 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ... иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ... иск не признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара (работы) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик как подрядчик обязался выполнить работу по бурению разведочно-эксплуатационной скважины под забор воды для хозяйственно-бытовых нужд, с обсадной эксплуатационной трубой d108мм, на глубину приблизительно 76м, с последующей промывкой и пробной откачкой воды из скважины по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Срок выполнения работ договором определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок гарантии на скважину составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Истец принял работы и оплатил 176 526 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации скважины выяснилось, что отсутствует напор воды и вода запескована.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством службы доставки ООО «...» направил ответчику претензию с требованием выехать на место и устранить выявленный недостаток. Ответчик от получения указанной претензии уклонился, что подтверждается справкой ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, конвертом с претензией (вскрытой представителем истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92-95).

В дальнейшем истец посредством почты направил ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик данную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28).

Требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом акту осмотра скважины в рамках технической ревизии, проведенной ООО «ТатГеоГрупп», гидрогеологом установлен факт несоответствия глубины скважины в соответствии с паспортными данными, а также статического уровня подземных вод. Выявлены нарушения по монтажу скважинного павильона, а именно отсутствие дополнительной герметезации внутренних швов между железобетонными кольцами проникающими растворами. Выход из строя насосного оборудования в короткий срок его эксплуатации (со слов заказчика) связан с сильным заиливанием фильтровой колонны, а также с обильным выносом песчаного материала в ходе эксплуатации скважины, что не предусмотрено техническими параметрами рекомендуемого оборудования указанного в паспорте скважины. Скважина не является рабочей, конструкция скважины подобрана и выполнена не правильно, без учета геологических и гидрогеологических параметров территории.

По ходатайству истца определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» ... № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-198) качество выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины под забор воды для эксплуатационных нужд по адресу: РТ, 

<

адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил.

При обследовании водозаборной скважины выявлено несоответствие конструкции скважины требованиям СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* (с изменениями №,2,3,4)», ПУЭ и паспорта на скважину.

Причиной выявленных недостатков является некачественное проведение работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Устранение выявленных недостатков возможно только путем полного демонтажа конструкций с их последующим восстановлением в полном соответствии с требованиями нормативно-технической документации, что является нецелесообразным с учетом того, что на момент обследования водоснабжение индивидуального жилого одноквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, для которого была предназначена обследованная скважина, производится из другой водозаборной скважины, расположенной на том же участке водозабора.

В соответствии с пунктом 8.13 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (с изменениями №1,2,3,4)» обследованная скважина подлежит ликвидации. Средняя рыночная цена ликвидации обследованной водозаборной скважины для хозяйственно-бытового водоснабжения индивидуального жилого одноквартирного дома по адресу: РТ, 

<

адрес> без учета составления проектной документации и утилизации отходов составит 228 000 руб. (л.д.188).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Доводы представителя ответчика о проведении экспертом осмотра объекта исследования в отсутствие ответчика отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство повлияло на результаты проведенной по делу экспертизы, не представлено.

Заключение эксперта ...» суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, ввиду изложенного оснований для удовлетворения ходатайств представителя ответчика о вызове в суд эксперта, о назначении по делу повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные ответчиком имеют существенные недостатки, поэтому требования истца об отказе от исполнения договора путем расторжении договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 176 526 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Таким образом, учитывая, что ответчик получил претензию с требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет 176 526 руб. (с учетом ограничения неустойки размером цены оказания услуги).

При этом доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей основаны на неправильном толковании норм закона. Данные положения применяются к правоотношениям относительно товара, а не относительно выполнения работ и оказания услуг.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, размер неисполненного обязательства, подлежащая взысканию с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

На основании изложенного, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает необходимым её уменьшить до 20 000 руб.

В силу статьи 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 100 763 руб.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 20 000 руб.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг ООО «... на общую сумму 10 500 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и договором подряда №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), договором подряда №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца как потребителя, для обеспечения истца доказательствами наличия в выполненных работах недостатков и существенности данных недостатков, поэтому данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Кроме этого, истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств (л.д. 24-25).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 15 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 11 июля 2018 г. №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 176 526 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг ООО «... 10 500 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья