Дело № 2-490/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Пивоваровой Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2019 по иску акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 338 000 рублей под ........ % годовых на срок до Дата, с уплатой процентов на сумму непогашенной задолженности в размере ........ % за каждый день. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем была начислена неустойка. Остаток задолженности по основному долгу и процентов были уплачены Дата В связи с нарушением условий кредитного договора истец обратился в судебный участок № Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от Дата в сумме 306 537,40 рублей, из них: 290 040,07 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с Дата по Дата, 16 497,33 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата, а также 3 133,00 рубля - расходы по госпошлине. Дата вынесен судебный приказ №. Определением от Дата судебный приказ отменен по заявлению заемщика. Задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата составляет 306 537,40 рублей, из которых: 290 040,07 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с Дата по Дата, 16 497,33 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата.

Приказом Банка России от Дата у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Адрес по делу № АО «Ваш Личный Банк» объявлено банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 306 537,40 рублей, из которых: 290 040,07 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с Дата по Дата, 16 497,33 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что просрочку уплаты кредита допустила в связи с тяжелым материальным положением; размер неустойки просила снизить по причине её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также просила при этом учесть тот факт, что основная задолженность ею погашена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ОАО Банк «Верхнеленский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 338 000 рублей сроком на ........ дня с датой погашения Дата с уплатой ........% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.4 в качестве обеспечения надлежащего исполнения приняты обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

В соответствии с п.4.1, 5.1 в процессе использования кредита заемщик обязуется строго соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности и платности. Для погашения кредита клиент обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в даты и размер, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Пункт 2.14 кредитного договора предусмотрено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлён соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере ........% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

Дата банком ответчику были перечислены денежные средства в размере 338 000 рублей (сумма кредита), что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ФИО1 в нарушение указанных условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов производила ненадлежащим образом, погашала задолженность с нарушением установленных договором сроков. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в период действия кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов банком была начислена неустойка на сумму задолженности по кредитному договору.

Банком была начислена неустойка по кредитному договору в размере 306 537,40 рублей, из которых: 290 040,07 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с Дата по Дата, 16 497,33 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата.

Дата ответчиком оплачена задолженность по основному долгу и начисленным процентам, что следует из выписки по счету ответчика, а также подтверждается справкой от Дата. 

Приказом Банка России от Дата № у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Адрес по делу № от Дата ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Суд отмечает, что кредитный договор № был заключен между ФИО1 и ОАО Банк «Верхнеленский». Из устава АО «Ваш Личный банк» следует, что он является правопреемником реорганизованного банка со всеми правами и обязанностями, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Дата мировым судьей по № судебному участку Адрес был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 306 537,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 133 рубля.

Определением мирового судьи по № судебному участку Адрес от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, имеющаяся задолженность по неустойке не оплачена. 

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 306 537,40 рублей, из которых: 290 040,07 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с Дата по Дата, 16 497,33 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата.

Суд для определения размера задолженности по кредитному договору принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным; расчет составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, оплате имеющейся задолженности по неустойке, отсутствия или иного размера задолженности, а также контррасчета задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком с нарушением установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата №, а именно, неустойки на просроченный кредит, неустойки на просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер начисленных неустоек, погашение ответчиком задолженности по основному долгу и начисленным процентам, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга: неустойку за просрочку уплаты до 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период до 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей, что подтверждается платежными поручениями от Дата, от Дата. Указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от Дата №: неустойку на просроченный кредит за период с Дата по Дата включительно в размере 15 000 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с Дата по Дата включительно в размере 1 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченный кредит, неустойки на просроченные проценты в большем размере истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова