ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истца - Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы вопрос о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-2142/2018 по иску Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, просила взыскать с ФИО4 в доход казны Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 5000 рублей, выплаченные на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 в счет возмещения вреда, причиненного вследствие незаконного действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО5, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ФИО2, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым в удовлетворении искового требования Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Федеральной службой судебных приставов на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено в Пролетарский районный суд г. Тулы для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по заявленным истцом требованиям, однако спор разрешен лишь в отношении одного из ответчиков – ФИО8, судом инициирован вопрос о принятии дополнительного решения по вышеуказанному гражданскому делу. 

В судебном заседании представитель истца – ФССП России по доверенности ФИО1 поддержала требование о возмещении ущерба в порядке регресса по основаниям, изложенным в иске, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, о взыскании с ООО «Профит» в пользу ФИО10 задолженности в размере 30870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника поступили денежные средства в размере 30870 рублей, которые перечислены (возвращены) на счет должника, исполнительное производство окончено. После многочисленных жалоб взыскателя ФИО10 на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения обнаружен факт ошибочного возврата денежных средств должнику, после чего начальником Отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО13 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника ООО «Профит» вновь поступили денежные средства в размере 30 870 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет №, принадлежащий ФИО10 Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного действия сотрудников Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, взысканы 5000 рублей, которые перечислены на лицевой счет ФИО10 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика в доход казны Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 5000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковое требование ФССП России не признала, пояснив, что, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в ее обязанности входило вынесение распоряжений о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателей и формирование заявок на кассовый расход, однако данные действия она (ответчица) не исполняла, предоставив право распоряжаться денежными средствами с депозитного счета подразделения службы судебных приставов сотрудникам бухгалтерии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковое требование ФССП России не признал, пояснив, что в силу Федерального закона «О судебных приставах», Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений. Также указал, что постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ не выносил, подпись в представленной истцом копии постановления ему (ФИО4) не принадлежит.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковое требование ФССП России не признал, пояснив, что согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) временно исполнял обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ не утверждал, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ не формировал и не подписывал. 

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковое требование ФССП России не признала, пояснив, что согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) временно исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ не утверждала, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ не формировала и не подписывала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование ФССП России не признал, указав, что постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ не утверждал, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ не формировал и не подписывал, поскольку был уволен со службы в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании счел исковое требование ФССП России о возмещении ущерба в порядке регресса законным и обоснованным, полагал, что имеются основания для возмещения причиненного казне Российской Федерации ущерба.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о взыскании материального ущерба в размере 46027 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненных незаконным действием должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по возврату должнику ООО «Профит» поступивших от последнего на депозитный счет Отдела денежных средств в размере 30870 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи представитель ответчика – УФССП России по Тульской области признал факт ошибочного перечисления (возврата) денежных средств должнику ООО «Профит» и окончанию в связи с этим исполнительного производства, взыскателем по которому являлась ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Удовлетворяя заявленное ФИО10 требование о компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что истца доказала наличие совокупности условий (факт причинения морального вреда, причинно-следственную связь между ним и противоправным действием (бездействием) должностных лиц ответчика), необходимой для привлечения Федеральной службы судебных приставов к ответственности в виде взыскания убытков; в противном случае иск ФИО10 не был бы удовлетворен.

Надлежащим ответчиком по указанному делу признана Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов - главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.01.2013 года № 1, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является Федеральная служба судебных приставов.

С учетом изложенного ФССП России наделена правом на предъявление регрессного иска к лицам, виновным в причинении убытков Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 110 того же Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как усматривается из содержания искового заявления ФССП России и объяснений представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, нарушение прав взыскателя ФИО10, повлекшее взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в ее (ФИО10) пользу денежных средств, и, как следствие, причинение вреда Российской Федерации истец связывает исключительно с ошибочным перечислением (возвращением) денежных средств, поступивших на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, о взыскании с ООО «Профит» в пользу ФИО10 задолженности в размере 30870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника ООО «Профит» поступили денежные средства в размере 30 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, утвержденное старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области сформирована и подписана заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 30870 рублей возвращены на счет должника ООО «Профит».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства; исполнительному производству присвоен номер №. Данное производство передано для исполнения заместителю начальника Отдела ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов Центральногорайона г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника ООО «Профит» вновь поступили денежные средства в размере 30 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела - старшим судебным приставом ФИО13 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств на счет №, принадлежащий взыскателю ФИО10, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства сторонами по настоящему делу не оспорены.

Согласно письму и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки доводов жалобы взыскателя ФИО10 на неисполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что исполнительное производство о взыскании с ООО «Профит» в пользу ФИО10 задолженности в размере 30870 рублей находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 На депозитный счет Отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 30870 рублей, которые ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ООО «Профит». По факту нарушения норм действующего законодательства привлечь должностное лицо, допустившее данный факт, не представилось возможным ввиду увольнения с государственной гражданской службы.

Между тем, согласно объяснениям представителя истца - Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО1 (и ранее представителя по доверенности ФИО12), представить копию материалов служебной проверки по факту ошибочного возврата денежных средств с депозитного счета Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не представляется возможным в связи с чем, что такая служебная проверка не проводилась.

Согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области; с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 снято исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области (приказ УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно переведен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказам Управления ФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Управления федерального казначейства по Тульской области, электронные цифровые подписи на заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в УФК по Тульской области из Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «Профит» на сумму 30870 рублей, принадлежат ФИО7 (руководителю) и ФИО18 (главному бухгалтеру).

Между тем, согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданкой службе Российской Федерации».

В статьях 77, 110, 111 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок распределения взысканной и поступившей на депозитный счет подразделения службы судебных приставов суммы, однако Закон не называет и не устанавливает субъекта, уполномоченного совершать действия по перечислению денежных средств взыскателю.

Вместе тем, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что распорядителем депозитного счета подразделения является старший судебный пристав. 

Инструкцией о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов подразделений службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 года № 11/15н, установлен аналогичный порядок с возложением на старшего судебного пристава обязанности по распределению денежных средств, а также предусмотрена ответственность старшего судебного пристава за правильность выдачи (в том числе и перечисления) денежных средств взыскателям (пункты 8, 9, 10, 11).

Так, в соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статями 110, 111, 112, 117 Закона об исполнительном производстве.

Именно последним (старшим судебным приставом) совершаются фактические (организационные) действия по перечислению денежных средств. Старший судебный пристав в силу полномочий, имеющихся у него на основании статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», должен осуществлять контроль за принятыми судебным приставом-исполнителем решениями, а в случае несогласия с ними должен отказать в перечислении денежных средств.

Согласно пункту 11 той же Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве следует, что распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения (постановления) судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя - руководителя подразделения службы судебных приставов, в связи с чем единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, и соответственно должностным лицом, ответственным за правильность такого распределения и перечисления является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по распределению и перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения.

В данном случае неправильное указание получателя денежных средств в заявке на кассовый расход, утвержденной старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и последующее причинение ущерба казне Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в период формирования заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба в порядке регресса 5000 рублей, принимая во внимание, что указанная сумма явно не превышает размера среднемесячного заработка ответчицы на период причинения ущерба. В удовлетворении искового требования Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать.

Довод ответчицы о том, что подпись в имеющейся в материалах дела заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 30870 рублей возвращены на счет должника ООО «Профит», ей (ФИО2) не принадлежит, не свидетельствует об обратном, поскольку именно в ее (ответчицы) обязанности как руководителя Отдела судебных приставов входило распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, а равно контроль за правильностью и своевременностью указанных действий; судебный пристав-исполнитель, а равно сотрудник бухгалтерии не наделены полномочиями по распределению и перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения. Перечисленные судом в решении доказательства подтверждают факт ошибочного перечисления (возврата) денежных средств с депозитного счета подразделения должнику ООО «Профит», ответственность за которое несет исключительно начальник отдела – старший судебный пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из буквального толкования содержание части 4 статьи 12 названного Федерального закона следует, что подлинным является документ, созданный в электронном виде. Перенесение электронного документа на бумажный носитель не свидетельствует о создании второго подлинного документа, а лишь является техническим способом отражения содержания подлинного документа, созданного в электронном виде.

Отсутствие у ответчицы ФИО2 умысла на причинение вреда Российской Федерации не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска, как не имеющего правового значения при рассмотрении возникшего спора.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, ранее заявленный довод ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса основан на ошибочном толковании норм материального права и не может быть признан верным.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет казны РФ денежных сумм в пользу ФИО10 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса имело место ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок обращения в суд истцом соблюден.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Федеральная служба судебных приставов на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и заявленные ею исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 201 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба в порядке регресса 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении искового требования Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина