Дело 12-2048/2025

УИД 16MS0...-04

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, не оспаривая инкриминированное ей правонарушение, обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить вид назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку управление транспортным средством является для нее жизненно необходимым, осуществляемая ею деятельность связана с управлением автомобилем (доставка продуктов транспортным средством). Кроме того, она одна воспитывает двоих малолетних детей, обучающихся в школе, которых необходимо постоянно возить на различные секции и кружки, расположенные в разных частях города. А также на ее иждивении находятся пожилые родители, проживающие в сельской местности в ..., которых, в различные учреждения, в том числе медицинские, возит также она. При этом отец имеет заболевания головного мозга и проходит стадию оформления инвалидности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами просила заменить на штраф по приведенным в жалобе доводам, которые изначально мировому судье не привела по причине того, что растерялась. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи, назначил наказание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... около 12 часов 10 минут на 3 км +150 м автодороги Буденновск – ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), осуществила обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную горизонтальную разметку 1.1.

Поскольку факт совершения водителем ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, указанных выше, подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.1); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги (л.д.2, 7); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.3,4); справкой об административных правонарушениях (л.д.5-6); диском с видеозаписью инкриминированного ФИО1 правонарушения (л.д.8); заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.10-11), иными материалами дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Поскольку сотрудниками Госавтоинспекции было зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности, как и нарушений права на ее защиту, не допущено. При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В связи с этим, с учетом обстоятельства данного дела и представленных материалов, судья полагает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей указано на совершение ФИО1 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а именно создающим прямую и непосредственную угрозу в области безопасности дорожного движения. 

Вместе тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе представляет повышенную опасность и в свою очередь не может являться основанием для ужесточения наказания. 

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности. 

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в частности признание вины и раскаяние, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, а также пожилых родителей, проживающих в сельской местности, один из которых, согласно выписки из медицинской карты, перенес инфаркт, отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Вносимые данным решением изменения положение лица, в отношении которого принято обжалованное постановление мирового судьи, не ухудшает. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по ... (Отдел МВД России «Буденновский», ИНН 

<

***>, КПП 262401001, номер счета получателя платежа 03... в Отделение Ставропольского банка России/УФК по ..., БИК010702101, ОКТМО 07512000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению к мировому судье по адресу: ... (судебный участок ... по судебному району ... РТ).

В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.