Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3733/2023 

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005578-84

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-3733/2023

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Самигуллиной Г.К., 

при секретаре Юсуповой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1 указала, что 31.07.2023 г. между ней и ответчиком заключен договор по предоставлению независимой гарантии «Программа 5.1.5» и выдан сертификат № в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2023 г., стоимость вознаграждения по договору составила 250000 руб. Возможности отказаться от заключения дополнительной услуги при заключении кредитного договора не было, 08.08.2023 года она обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денег, однако ее требование не удовлетворено. В этой связи просит расторгнуть договор, взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу стоимость навязанной услуги в размере 250 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 165 руб. почтовые расходы, 25000 руб. за юридические услуги и штраф.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РТ не явился, извещен, отзыв не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 2).

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1317443,12 руб. на приобретение автомобиля и оплату дополнительного оборудования.

Из заявления истца в адрес ООО «Д.С.АВТО» от 31.07.2023 г. следует, что истец ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО», размещенный на сайте dsauto.pro с согласием на заключение договора о предоставлении независимой гарантии (л.д.19-20).

Указанным заявлением и условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», утвержденных приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОС/02 от 17.03.2023 г. установлено, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сертификат независимой гарантии - документ, выданный гарантом либо уполномоченным им лицом в порядке и форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат № от 31.07.2023 г. о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару ПАО «РОСБАНК» по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору от 31.07.2023 г. 

<

***>. Сумма независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией - 24 месяца. Стоимость программы составила 250000 руб.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт» (пункт 1.1.Сертификата).

В письменном заявлении на получение независимой гарантии в ООО «Д.С.АВТО» ФИО1 31.07.2023 г. дала согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом - ООО «Д.С.АВТО», обязалась осуществить оплату его услуг в установленные сроки, стоимость независимой гарантии составляет 250000 руб., которую ФИО1 оплатила, о чем свидетельствует указание в самом сертификате и ответе банка на запрос суда.

08.08.2023 г. истец направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» уведомление об отказе от независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д.22), которое получено ответчиком 14.08.2023 г., однако оставлено без ответа.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заключая договор с ответчиком ООО «Д.С.АВТО» действовала по собственному добровольному волеизъявлению.

Все представленные в материалы дела документы: кредитный договор, заявление на получение независимой гарантии, сертификат подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что истец не был согласен с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат.

ФИО1, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права, заключил с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку взаимоотношения между сторонами регулируются нормами Закона « О защите прав потребителей» следует исходить из того, что истец вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии. Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил его право на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Статья 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок вступления гарантии в силу, является диспозитивной: гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Как отражено в ответе ПАО «РОСБАНК» от 23.10.2023 года на повторный запрос суда, информация по независимой гарантии в отношении ФИО1 в банке не найдена. 

В связи с сообщением истцом об отказе от договора независимой гарантии и принятием данной претензии ответчикомдоговор считается расторгнутым, в связи с чем требование в данной части является излишним. 

Поскольку обязательство по независимой (безотзывной) гарантии перед бенефициаром нельзя признать исполненным и подтверждающие фактические расходы ответчика документы суду не представлены, требование истца о взыскании уплаченной суммы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию сумма, уплаченная за сертификат № от 31.07.2023 г. в размере 250000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Д.С.АВТО» 2000 руб.

Однако оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку в данном случае требование об отказе от договора и возврате уплаченной суммы не связано с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Суд полагает, что к ООО «Д.С.АВТО» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 08.08.2023 г. получена ответчиком 14.08.2023 г., срок на исполнение претензии – 10 календарных дней с момента получения претензии. Следовательно, расчет необходимо произвести за период с 25.08.2023 г. по 13.11.2023 г., подлежащая взысканию сумма за указанный период составляет 7253, 43 руб. исходя из следующего расчета:

с 25.08.2023 по 17.09.2023 (24 дн.): 250 000x24x12%/365 = 1 972,60 руб.; 

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 250 000x42x13% / 365 = 3739,73 руб.

с 30.10.2023 по 13.11.2023 ( 15 дн.): 250000х 15х 15%/365=1541,10 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129626,71 руб. = (250000 руб. + 2 000 руб. + 7253,43руб.) х 50%.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 25000 руб.

Оценивая представленные в материалы дела договор об оказании юридической помощи, а также понесенные истцом расходы в размере 25 000 рублей, учитывая объем выполненной работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма 9000 руб.

Истец понес расходы на почтовые расходы в размере 165 руб. В связи с удовлетворением основного требования истца вышеуказанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика, квитанция суду представлена. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7368,79 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН №) денежные средства по договору независимой гарантии в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7253 ( семь тысяч двести пятьдесят три ) руб. 43 коп.., за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 129626 (сто девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 165 ( сто шестьдесят пять) руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 9000 ( девять тысяч) руб. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» - отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района и города Альметьевск государственную пошлину в размере 7368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 13.11.2023) через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: