В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело №22 - 602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.03.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО1,

адвоката Бусева Г.В., представившего ордер №632815 и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г., 

рассмотрел в судебном заседании 09.03.2021 дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.08.2020, которым 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> о приведении приговоров и постановления в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Бусева Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2019 ФИО1 ранее судимый:

- 26.05.2008 приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 10.02.2009 приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) (с учетом определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2009) по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.05.2008) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.09.2009 приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) (с учетом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2011) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.02.2009) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5 000 рублей;

02.04.2015 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней;

- 11.09.2017 приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 31.07.2018 приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» п.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2018 отменено условное осуждение по приговору от 11.09.2017 и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима;

осужден: по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 40 000 рублей.

Осужденный ФИО1 13.08.2020 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров и постановления от 04.12.2018 в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.08.2020 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что заявленное им ходатайство о приведении приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ он просил рассмотреть с его участием и в присутствии защитника, однако в судебное заседание его никто не вызывал. Просит привести в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленные в отношении него приговора от 26.05.2008, от 07.09.2009, от 11.09.2017, от 31.07.2018 и от 29.07.2019, а также применить к нему Акт Гуманности №126 от 03.07.2018 и снизить назначенное ему наказание на 300 дней.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №11 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено решение по существу, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для его рассмотрения не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что на момент обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством уже имелось вступившее в законную силу судебное решение - постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.05.2020, согласно которого, ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством было удовлетворено частично. Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2009 был приведен в соответствие с действующим уголовным законом, с учетом Федерального закона от 07.02.2017 №8-ФЗ.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, после рассмотрения 06.05.2020 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ходатайства осужденного, не принималось, и в УК РФ не вносилось, равно, как не принимался и Акт Гуманности №126 от 03.07.2018 в соответствии с которым, осужденный просит снизить назначенное ему наказание на 300 дней. 

При этом, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

А поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному заседанию постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению в отсутствие самого осужденного и его защитника, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного ФИО1.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд незаконно и необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.08.2020 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.