РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэв составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 кФИО1 к Врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, создающими препятствия в осуществлении права на охрану здоровья, 

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ФИО2, создающими препятствия в осуществлении права на охрану здоровья.В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 подано заявление на имя начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о решении вопроса о переводе для дальнейшего отбытия срока наказания из Республики Бурятия в Краснодарский край в связи с рядом заболеваний, на основании Перечня медицинских противопоказаний в отбытию наказания в отдельных местностях РФ.В обращении заявитель ссылался на ряд имеющихся у него заболеваний, однако им получен ответ, в котором приводится не полный перечень перечисленных им заболеваний, следовательно, не дано объективной, полной оценки изложенным в заявлении от 24.10.2023г. доводам, заявление не рассмотрено надлежащим образом. Вышеназванное нарушает требования закрепленные в Федеральном законе №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», положения ст.ст.18,24,29,33,41 Конституции РФ, ст.10 УИК РФ.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что его обращение рассмотрено не в полном объеме, доводам о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в Республике Бурятия не дана надлежащая оценка. До окончания рассмотрения дела судом ФИО1 отказался от дальнейшего участия в судебном заседании, самоудалился, покинув комнату видеоконференцсвязи.

Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО3, одновременно на основании доверенности представляющая интересы ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве.Суду пояснила, что ответ на обращение дан на основании имеющихся у ФИО1 заболеваний, по поставленным ему диагнозам. Имеющиеся у ФИО1 заболевания не предусмотрены Перечнем медицинских противопоказаний в отбытию наказания в отдельных местностях РФ осужденным к лишению свободы, утв.Приказом Минздрава РФ, Минюста РФ от 28.08.2001г. №346/254. Ответ дан уполномоченным должным лицом и в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Иные лица участвующие в деле – должностные лица ФИО2, ФИО4 Б-М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 поименованного Кодекса).

В силу положений части 1 статьи 73 названного кодекса осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 81 этого Кодекса Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 на имя начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по Республике Бурятия подано заявление, в котором заявитель просил решить вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию расположенную на территории ФИО5 по состоянию здоровья. В обращении ФИО1 ссылался на Перечень медицинских противопоказаний в отбытию наказания в отдельных местностях РФ осужденным к лишению свободы, утв.Приказом Минздрава РФ, Минюста РФ от 28.08.2001г. №346/254, наличие у него .

Врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 (исп. ФИО4 Б-М.Г.) дан ответ на обращение ФИО1 Из ответа следует, что 23.06.2016г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-инфекциониста с диагнозом: ФИО1 неоднократно получал стационарное лечение в психиатрическом отделении филиала «Психиатрическая больница», в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, неоднократно осматривался . По имеющимся заболеваниям, в соответствии с приказом Минздрава России, Минюста России от 28.08.2001г. №346/254 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний в отбытию наказания в отдельных местностях РФ осужденным к лишению свободы» противопоказаний к отбыванию наказания в Республике Бурятия у ФИО1 в настоящее время нет.

В пункте 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок), закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных.

В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС и письменного согласия осужденного.(пункт 13).

Согласно пункту 2 Перечня медицинских противопоказаний в отбытию наказания в отдельных местностях РФ осужденным к лишению свободы, утв.Приказом Минздрава РФ, Минюста РФ от 28.08.2001г. №346/254, медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в Республике Бурятия являются в том числе 

Из приведенных норм следует, что решение о переводе осужденного в другое исправительное учреждение либо об отказе в таком переводе должно быть основано на результатах его медицинского обследования, подтверждающего наличие или отсутствие у осужденного заболевания, требующего его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

Разрешая административные требования ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела обстоятельствамиявляются: выяснение вопроса организации и проведения медицинского обследования в отношении ФИО1, принятие по его результатам обследования соответствующего медицинского заключения, подтверждающего или опровергающего доводы административного истца о наличии у него заболевания, включенного в Перечень в качестве медицинского противопоказания к отбыванию наказания в Республике Бурятия.

Между тем, сведений о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 от 24.10.2023г. в отношении него проводилось медицинское обследование, на основании которого составлено соответствующее медицинское заключение, представленные в дело материалы не содержат. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ответ на обращение осужденного дан на основании ранее установленных у ФИО1 заболеваний (диагнозов).

Таким образом, рассматривая заявление ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение, должностное лицо ограничилось лишь сообщением об отсутствии оснований для его удовлетворения,не дав оценку изложенным в обращении осужденного обстоятельствам об ухудшении состояния его здоровья ( 

При таких обстоятельствах,действия (бездействие) должностного лица ФИО2 при рассмотрении обращения ФИО1 в виде ответа, оформленного письмом от 15.11.2023г NОг-4/85-61, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд находит возможным возложить на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.10.2023г. с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконнымидействия (бездействие) Врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 права на охрану здоровья.

ОбязатьВрио начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 обосуществлении права на охрану здоровья от 24.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачиапелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов