Судья Куковский И.В. Дело №22-2979 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 декабря 2020 года 

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н., 

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М., 

подозреваемого ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сапрыкиной О.Г., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО2 на постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц 00 суток, то есть по 27.01.2021 г. включительно. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого ФИО2 и адвоката Сапрыкиной О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

28.11.2020 возбуждено уголовное дело №12001200024430223 по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации.

28.11.2020 по уголовному делу №12001200024430223 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, задержан ФИО2

30 ноября 2020 г. в Поворинский районный суд Воронежской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Поворинскому району ФИО3 об избрании подозреваемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 30.11.2020 срок задержания подозреваемого ФИО2 продлен на 48 часов, то есть до 18 часов 00 минут 02.12.2020.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27.01.2021г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 не согласен с обжалуемым постановлением, просит его отменить. Мотивирует тем, что он официально женат, имеет троих малолетних детей, которые проживают в 

<

адрес>, дом был куплен за материнский капитал, в данный момент дети с супругой нуждаются в его воспитании и помощи. Официально он не работает, но зарабатывал подработками по месту фактического адреса, после отбывания из мест лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны. На основании изложенного, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного материала видно, что ФИО2 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим за тяжкое преступление, официально не работал, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В связи с этим районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

При этом обоснованность подозрения ФИО2 в причастности к совершенному преступлению проверена районным судом и объективно не вызвала сомнений.

Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 избрана законно и обосновано. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, районный суд с учетом приведенных данных о личности ФИО2, правомерно не усмотрел. Документальных сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. 

Нарушений норм УПК РФ при принятии судом первой инстанции решения об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку решение районного суда является законным и обоснованным.

Поскольку судимости за преступления по приговорам, вынесенным до приговора от 21.03.2018 года, на момент совершения преступления, за которое ФИО2 подозревается по данному делу, погашены, постановление суда подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на опасный рецидив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на опасный рецидив.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Матвеев А.Н.