Дело № 2-346/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000059-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортный средством ГАЗ г/н №, при участии транспортного средства Lada Niva, г/н №, под управлением ФИО4, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyunday Solaris, г/н №, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от ФИО2 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции Т. обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой Т. экспертизы с привлечением ООО «Фаворит».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 335 900 рублей, с учетом износа составляет 224 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 224 100 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 228 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от ФИО2 получено заявление (претензия) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований ФИО2 предоставила в финансовую организацию экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №А/08/2024, подготовленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонт, составляет 601 700 рублей, с учетом износа составляет 393 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

После чего состоялось обращение потребителя к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 459800 рублей.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», полностью отказав в удовлетворении требований.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала все изложенное в письменном возражении, в удовлетворении просила отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель ФИО7 с заявленными требованиями не согласились, в удовлетворении заявления просили отказать. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортный средством ГАЗ г/н №, при участии транспортного средства Lada Niva, г/н №, под управлением ФИО4, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyunday Solaris, г/н №, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции Т. обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой Т. экспертизы с привлечением ООО «Фаворит».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 335 900 рублей, с учетом износа составляет 224 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 224 100 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 228 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление (претензия) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований ФИО2 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №А/08/2024, подготовленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонт, составляет 601 700 рублей, с учетом износа составляет 393 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

После чего состоялось обращение ФИО2 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У№ удовлетворены требования частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 459 800 рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным Законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, ДТП произошло по адресу: 

<

адрес>.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размещает на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию «потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции Т. обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно списку СТОА, предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на запрос, в регионе места проживания ФИО2 (

<

адрес> Эл, 

<

адрес>) у нее отсутствуют договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со СТОА с учетом критерия доступности до места проведения ремонта не более 50 километров, вместе с тем в регионе места совершения ДТП (

<

адрес>) у нее заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе:

- ИП ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с указанием ограничений по критерию приема транспортных средств марки Hyundai в ремонт не старше 15 лет;

- ООО «Техцентр Альфа», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием ограничений по критерию приема транспортных средств марки Hyundai в ремонт не старше 15 лет;

- ООО «АвтоЛайн Т. Ц.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием ограничений по критерию приема транспортных средств марки Hyundai в ремонт не старше 15 лет;

-ООО «Ремсервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием ограничений по критерию приема транспортных средств марки Hyundai в ремонт не старше 15 лет;

- ООО «СТО ДЕПО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием ограничений по критерию приема транспортных средств марки Hyundai в ремонт не старше 15 лет.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования о ДТП (

<

адрес>, до вышеуказанных СТОА, согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), не превышает 50 километров.

Вместе с тем, СТОА ИП ФИО8 уведомила об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства поскольку данная СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство, в установленный законом № 40-ФЗ срок 30 дней, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей определенных справочником Российского Союза Автостраховщиков, сформированных в соответствии с требованием главы 7 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Невозможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и, как следствие, изменение цен от поставщиков.

Вместе с тем, указанный отказ СТОА не может признаваться основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Кроме того, сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта транспортного средства ФИО2 на иных СТОА: ООО «Техцентр Альфа», ООО «АвтоЛайн Т. Ц.», ООО «Ремсервис», ООО «СТО ДЕПО» (отказы СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства), финансовому уполномоченному не предоставлены.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные пп. «а», «д» п. 16.1. с. 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «МАРС». 

Согласно выводам экспертного заключению ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-114807/3020-00 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 323982 рублей 43 копейки, с учётом износа 214000 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1062100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расход годных остатков не требуется. 

Таким образом, при наличии действующих договоров со СТОА, соответствующих критериям проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение положений п. 15.1 с. 12 Закона № 40-ФЗ не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2.

Из материалов обращения следует, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 40-ФЗ, а требование ФИО2 является требованием о возмещении в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении и выплаченной суммой.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО2 восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права ФИО2 необходимо произвести расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного на основании Методических рекомендаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями.

Согласно заключению эксперта ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 683 900 рублей, стоимость транспортного средства составляет 1 062 100 рублей. Стоимость, восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Как следует из предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 224 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, превышает размер страхового возмещен выплаченного финансовой организацией, на 459 800 рублей (683 900 рублей 00 копеек - 224 100 рублей), что превышает 10 процентов, в связи с чем вышеуказанная разница подлежала взыскании с финансовой организации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя ПАО СК «Россгосстрах» о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене в связи с меньшим размером подлежащего выплате ФИО2 страхового возмещения, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения финансового управляющего.

То обстоятельство, что размер подлежащего выплате ФИО2 страхового возмещения является большим даже по сравнению с установленным оспариваемым решением финансового управляющего, в настоящем деле по заявлению ПАО СК «Россгосстрах» не может являться основанием для отмены решения.

Кроме того, доводы ПАО СК "Росгосстрах" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства подлежат отклонению. Несмотря на то, что потерпевший, подав первоначальное заявление, согласился о выплате страхового возмещения в денежной форме, это обстоятельство не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о выплате, а также об отказе от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО СК "Росгосстрах".

Кроме того, заинтересованным лицом представителем уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 с. 23 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123 от 04 июня 2018 года в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней. Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленным законом срок на обращение в суд за защитой права.

Таким образом, в данном случае ходатайство заинтересованного лица о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова 

Решение принято в окончательной

форме 25 февраля 2025 года