№ 2-813/2025

УИД 71RS0023-01-2025-000563-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при ведении протокола секретарем Майоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда гражданское дело № 2-813/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за невыполнение услуг по договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы за невыполнение услуг по договору.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

14 сентября 2024 г. между истцом ФИО1 и Вебер- ФИО3 был заключён договор № на оказание услуг. Согласно условиям договора, ответчик обязалась оформить для истца документы для получения квоты РВП в Российской Федерации и вида на жительство (ВНЖ); выполнить указанные услуги в срок, предусмотренный пунктом 8.1 Договора до 14 декабря 2024 года. Стоимость услуг ответчика была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, оплатив стоимость услуг 14 сентября 2024 г. путём перевода денежных средств на счёт ответчика. Однако ответчик свои обязательства не исполнила: не предоставила какие-либо документы для получения квоты и ВНЖ; нарушила сроки оказания услуг, указанные в п. 8.1 Договора. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием надлежащего исполнения договора, она не предприняла никаких мер для исполнения договора либо возврата полученных денежных средств. На момент обращения в суд услуга фактически утратила свою актуальность, поскольку сроки получения квоты и оформления ВНЖ были пропущены, и истец утратил доверие к ответчику. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договору в связи с невыполнением услуг, а также взыскать с ответчика в свою пользу 52 000 рублей штрафных пеней (неустойки), рассчитанных в соответствии с п. 4.1 договора по ставке 1 % за каждый день просрочки на момент подачи иска, расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий со стороны ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО4 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца по данному вопросу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги – оформление документов для получения квоты, ВНЖ. Определена сумма договора и порядок расчетов: сумма договора – 

<

данные изъяты> рублей, оплата производится в течение 7 дней с момента подписания договора.

Как усматривается из выписки по счету дебетовой карты истца, им ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 путем перевода с карты на карту был осуществлён платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет В. А.А.. 

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью.

Из искового заявления усматривается, что обязанность по договору ответчиком не исполнена, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На иные обстоятельства в обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, а односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 781 ГК РФ, если исполнитель не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по договору возмездного оказания услуг, заказчик вправе потребовать возмещения убытков и возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику направлялась претензия относительно не исполнения условий договора, которая ответчиком оставлена без внимания. Иные доказательства суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, поскольку стороной ответчика договор исполнен не был.

Дополнительно пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафных пеней в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным – 52 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал наличие совокупности условий для расторжения договора.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. 

Исходя из изложенного, разрешая требования истца ФИО1 суд, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу данных норм закона, пропорциональной подлежащей взысканию суммы, с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за невыполнение услуг по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также 52 000 рублей пени.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области 4000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись