Дело № 1-323/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение № 924 и ордер от 16 сентября 2019 г. № 62, выданный Адвокатским кабинет Симоновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего неофициально подсобным рабочим, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, 25 апреля 2019 г., в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин ООО «Караван», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении торгового зала магазина «Караван» по вышеуказанному адресу ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения расплачиваться за товар, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа взял с полки стеллажа 1 подложку куриных окорочков «Куриное царство» весом 0,856 грамм, 3 упаковки лавашей «Куршудян», сыр «Российский» весом 0,482 грамма, колбасу Сальчичон ЧМПЗ весом 0,384 грамма, 2 бутылки водки «Беленькая» 40% объемом 0,7 литра, принадлежащие ООО «Караван», после чего беспрепятственно вышел с товаром из торгового зала магазина, направившись к выходу. Выходя из магазина ООО «Караван», возле выхода ФИО1 был застигнут охранником магазина Потерпевший №1, который догнав ФИО1 возле выхода из магазина, с целью пресечения преступных действий последнего, схватил его и повалил на пол. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны охраннику магазина и стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью освобождения от захвата Потерпевший №1 и хищения имущества, решил применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Непосредственно после этого он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар локтевым суставом по грудной клетке Потерпевший №1 от которого последний испытал физическую боль на теле и ослабил хватку. Воспользовавшись этим ФИО1, освободился из захвата Потерпевший №1 и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, схватил находящиеся на полу сыр «Российский» весом 0,482 грамма, стоимостью 233 рубля 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 112 рублей 30 копеек, колбасу Сальчичон ЧМПЗ весом 0,384 грамма, стоимостью 402 рубля 86 копеек за 1 килограмм, на сумму 154 рубля 70 копеек, 1 бутылку водки «Беленькая» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 286 рублей 19 копеек, а всего принадлежащее ООО «Караван» имущество на общую сумму 553 рубля 19 копеек и с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина. Потерпевший №1, с целью задержания ФИО1 проследовал за последним, догнав его возле входа на ярмарку «Новые сады» по пр. Победы, д. 99 в г, Пенза. Обнаружив, что его преследуют, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имея цель удержать похищенное имущество и скрыться с ним с места преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар похищенной бутылкой водки «Беленькая» объемом 0,7 литра по голове Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась, распорядившись ей таким образом по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сыром «Российский» весом 0,482 грамма и колбасой Сальчичон ЧМПЗ весом 0,384 грамма, по своему усмотрению, бросив их на месте совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль на теле, а также телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, ссадины темно-височной области, лобно-теменной области головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, а также причинив ООО «Караван» имущественный ущерб на общую сумму 553 рубля 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное письменное заявление ФИО1, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Караван» по пр. Победы, д.99 в г. Пензе, осколки стекла и 2 марлевых тампона подлежит уничтожению. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе следствия (л.д.142, 143).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, осколки стекла, 2 марлевых тампона - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова