Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кстовская домоуправляющая компания» на постановление начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) – главного государственного жилищного инспектора (адрес обезличен) по Кстовскому, Дальнеконстантиновскому, Воротынскому, Лысковскому, (адрес обезличен)м г от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Кстовская домоуправляющая компания», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) – главного государственного жилищного инспектора (адрес обезличен) по Кстовскому, Дальнеконстантиновскому, Воротынскому, Лысковскому, (адрес обезличен)м г (дата обезличена) ООО «КДУК» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «КДУК» обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В материалах дела имеется письменное ходатайство ГЖИ о прекращении производства по жалобе поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде (адрес обезличен). 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворению, на основании ч 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «КДУК» - п в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что в многоквартирном (адрес обезличен) закрытая система горячего водоснабжения, при которой в трубчатом теплообменнике происходит нагревание холодной питьевой воды, а значит должна быть не менее 50 градусов С. 

Должностным лицом установлено, что секундный расход горячей воды для ванной комнаты со смесителем (в том числе общим для ванн и умывальника должен составлять 0,18 л/с, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора – (номер обезличен). В материалах проверки отсутствуют сведения о способах измерения давления воды в системе, а также способ расчета секундного расхода воды из водоразборного крана. Кроме (номер обезличен) 

В рамках проверки должностным лицом ГЖИ не установлено факта причинения собственнику (адрес обезличен) А по (адрес обезличен), ущерба жизни, здоровью или имуществу, а также отсутствую документы подтверждающие причинение вреда общему имуществу сособственников, таким образом требование о составление акта не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, не распространяется. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отсутствует. 

Представитель ГЖИ – п в судебном заседании пояснил, что по (адрес обезличен) действительно закрытая система горячего водоснабжения. Тот факт, что при измерении давления воды указано – (номер обезличен) это с их стороны ошибка или описка, какое давление действительно было, пояснить не может. Факт причинения ущерба жизни, здоровью или имуществу, жителю (адрес обезличен)А (адрес обезличен), причинен не был. 

Выслушав представителя ООО «КДУК», представителя ГЖИ, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 26.04.2019г., составленного главным специалистом Кстовского отдела государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) – государственным жилищным инспектором п, следует, что при проведении внеплановой выездной проверки по обращению жителей (адрес обезличен) (номер обезличен), (адрес обезличен) (дата обезличена) в период с 10 часов до 12 часов на многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: (адрес обезличен) «а», (адрес обезличен) были обнаружены нарушения, а именно:

В 10 час. 20 мин. на многоквартирном (адрес обезличен) выявлено:

1. температура горячей воды в точке водоразбора ванной комнаты (адрес обезличен), после слива в течение трех минут, составила + 51,5 градусов, что не соответствует допустимой температуре установленной п. 2.4 СанПиН 2.(дата обезличена)-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 5.3.1 Правил (номер обезличен), п. 5 Приложения (номер обезличен) Правил (номер обезличен).

2. за время слива, в течении трех минут, струя воды из водоразборного крана изменилась в сечении от диаметра сечения крана до струйки диаметром 3 мм., что свидетельствует о непостоянстве давления в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома. Секундный расход воды через смеситель ванной комнаты составил 13,5 л/с, что не соответствует п. 6 Приложения (номер обезличен) СНиП (дата обезличена)-85* Внутренний водопровод и канализация зданий. П.7 Приложения (номер обезличен) Правил (номер обезличен).

3. температура горячей воды в подающем трубопроводе системы горячего водоснабжения (адрес обезличен) на выходе из трубчатого теплообменника согласно контрольно измерительным прибором теплообменника составила +51,5 градусов, что не соответствует допустимой температуре установленной п. 2.4. СанПиН 2.(дата обезличена)-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 5.3.1 Правил (номер обезличен), п. 5 Приложения (номер обезличен) Правил (номер обезличен).

В 11 час. 20 мин. на многоквартирном (адрес обезличен) выявлено:

(дата обезличена) собственник (адрес обезличен) обратился в управляющую компанию ООО «КДУК» с заявлением о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Акт проверки по установлению факта нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям (адрес обезличен) представителями ООО «КДУК» в день обращения (дата обезличена) не составлялся. Сведения об аварийных отключениях коммунального ресурса – горячего водоснабжения на (адрес обезличен) отсутствуют. 

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Абз. 9 подп. «з» п. 3 Правил (номер обезличен), п.п. 108,109. 150-152 Правил (номер обезличен), п.п.15,16 Правил (номер обезличен). 

Должностное лицо рассматривая данное административное дело пришел к выводу о доказанности вины ООО «КДУК» в нарушениях указанные в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2,3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правительство РФ в Постановлении от 28.10.2014г. (номер обезличен) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", установил:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 42 Правил (номер обезличен) также устанавливает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее держание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами (номер обезличен).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки (номер обезличен) от (дата обезличена)г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «КДУК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1? КоАП РФ.

Проверяя доводы изложенные в постановлении от (дата обезличена) суд приходит к следующим выводам. 

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от (дата обезличена) N 170 (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.(дата обезличена)-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно п. 2.4 данных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В связи с вышеуказанными нормами доводы заявителя в данной части удовлетворению не подлежат. 

Что касается доводов заявителя, что должностным лицом фактически не установлено нарушение по расходу воды в секунду, суд с ними соглашается. 

В своем постановлении должностное лицо ГЖИ ссылается на нарушение управляющей компанией п.6 Приложения (номер обезличен) СНиП (дата обезличена)-85* Внутренний водопровод и канализация зданий. Согласно данной норме секундный расход воды в ванной сосмесителем (в том числе общим для ванн и умывальника, должна составлять: общий- (номер обезличен) однако должностное лицо указывает в постановление данный расход как – 13,5 л/(адрес обезличен) ГЖИ, в судебном заседании пояснил, что данная цифра указана неправильно, однако из имеющихся документов, установить показатель секундного расхода воды через смеситель ванной комнаты, не представляется возможным. 

В связи с чем данное нарушение ООО «КДУК» должностным лицом не доказано.

Также, суд считает, что подлежат удовлетворению и доводы заявителя о том, что у ООО «КДУК» отсутствовали основания для составления акта в день обращения жильца о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно п. 152 Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) N 354 (ред. от (дата обезличена)) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Поскольку причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не установлено, то строгой обязанности, по составлению акта в день обращения не предусмотрено. 

Также в акте указано, что услуга жителю (адрес обезличен) предоставляется управляющей компанией не надлежащего качества, а именно меньшей температура. При этом не сделан перерасчет за период отсутствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям вышеуказанной квартиры. нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Также в данном акте указано, что в (адрес обезличен) собственником выполнено переоборудование системы горячего водоснабжения. Из чего ГЖИ указывают, что однозначно вину управляющей компании в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установить невозможно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В связи с установленными обстоятельствами, суд исключает из установленных нарушений указанных в постановлении (номер обезличен) от (дата обезличена) п. 2 по дому (номер обезличен) (адрес обезличен), а также нарушения по дому (номер обезличен) «а» по (адрес обезличен).

Таким образом, действия юридического лица ООО «КДУК» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «КДУК» административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, а также тот факт, что жалобы от жильцов по выявленному нарушению не поступали, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «КДУК», удовлетворить. 

Постановление начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) – главного государственного жилищного инспектора (адрес обезличен) по Кстовскому, Дальнеконстантиновскому, Воротынскому, Лысковскому, (адрес обезличен)м от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «КДУК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья: Бондарец О.А.