Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Михеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурцевой Т.А. представившего удостоверение № и ордер №, защитника - адвоката Катькина М.М. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступное деяние он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, 

<

дата> около 18 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «Volkswagen Polo» регистрационный государственный знак «№», находясь в котором был пристёгнут ремнем безопасности, перевозя при этом в салоне автомобиля пассажиров на переднем правом пассажирском сиденье, пристегнутую ремнем безопасности ФИО2, на заднем правом пассажирском сидении в автокресле пристёнутого ремнем безопасности малолетнего ФИО3 

<

дата> рождения, на заднем сидении слева в автокресле пристёгнутую ремнем безопасности малолетнюю ФИО4 

<

дата> рождения, в нарушение п. 2.1.1(1) Правил, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, двигался по 

<

адрес>, со скоростью не менее 40 км в час с включённым ближним светом фар, осуществлял прямолинейное движение по левой полосе движения проезжей части вышеуказанной автодороги, имеющей по две полосы движения в каждую сторону, встречное направление которых разделено горизонтальной разметкой 1.3 Приложения 2 Дорожная разметка и ее характеристики Правил в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, 

<

дата> около 18 часов 50 минут ФИО5 подъехал к регулируемому перекрестку неравнозначных дорог автодороги 

<

адрес> и автодороги, ведущую в сторону 

<

адрес>, не убедился в безопасности совершаемого им манёвра разворота, проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно в нарушение п. п. 8.1, 10.1, 13.4 Правил, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля и стал совершать разворот налево, при этом не уступил дорогу мотоциклу марки «Kawasaki KLE 650D» г/н «№» под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, с включенным светом фары, который передвигался один, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, создал помеху и опасность для его движения и в результате чего совершил столкновение передней левой частью автомобиля с левой боковой частью движущегося по встречной полосе движения вышеуказанного мотоцикла под управлением Потерпевший №1, имевшего преимущество в движении. После столкновения Потерпевший №1 потерял управление и упал с мотоцикла марки «Kawasaki KLE 650D» г/н «№» на проезжую часть, а последний самостоятельно продолжил движение и совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Киа Сид» р.г.з. №, расположенным на краю проезжей части в направлении движения в сторону 

<

адрес>, принадлежащем Н. В результате данного ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Тем самым ФИО5 своими действиями грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1,10.1, 13.4 Правил, которые гласят:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.4 - При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате преступных действий ФИО5 и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> около 18 часов 54 мин. на регулируемом перекресте неравнозначных дорог автодороги 

<

адрес> и автодороги, ведущей в сторону 

<

адрес> у водителя мотоцикла Потерпевший №1 образовались: закрытые переломы 3,4,5 ребер справа со смещением, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, ссадины предплечий. Повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил, допущенные ФИО1 

<

дата> около 18 часов 50 минут, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение п. 2.1.1.(1) ПДД РФ, поскольку невыполнение этого пункта правил дорожного движения в прямой причинной связи с наступившими последствиями не находится и установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств по делу и не ведет к переоценке фактических обстоятельств, совершенного преступления.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе; как личность по месту работы (т.№ л.д.№), а также по месту жительства характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи органам следствия видеозаписи на которой подробно зафиксирован момент ДТП и дачи признательных полных показаний, также способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, а также цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких либо объективно подтвержденных данных о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его дохода, суду не представлено. 

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на общую сумму 933 064 руб. 00 коп, в судебном заседании потерпевший уточнил, что в указанную сумму входит материальный ущерб на сумму 433 064 руб. 00 коп, и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Указанный гражданский иск подсудимый в судебном заседании признал частично. 

При разрешении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска, суд учитывает следующее.

Размер материального ущерба причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения ФИО1 преступления который он просит взыскать с последнего, подтвержден материалами уголовного дела, и не превышает общую сумму указанного ущерба установленную в заключение специалиста и акте экспертного исследования (т.№ л.д.№), в связи с чем соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Согласно положениям ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что получение потерпевшим телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Суд также признает, что в результате преступления потерпевший несомненно понес глубокие нравственные страдания. 

Учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, а с подсудимого подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 733 064 (семьсот тридцать три тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 DVD диска с видеозаписями от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки «Киа Сид» регистрационный государственный знак №, хранящийся у Н., оставить по принадлежности у владельца,

- автомобиль марки «Volkswagen Polo» регистрационный государственный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у владельца,

- мотоцикл марки «Kawasaki KLE 650D» регистрационный государственный знак «№», хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин