УИД 66RS0015-01-2023-001606-29 № 1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2023 года около 12:00 часов на 21 км+932 м автомобильной дороги п. Белоярский – г. Асбест Свердловской области ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Toyota Camry 2.2 GL г.н. *Номер*, двигался по проезжей части автомобильной дороги п. Белоярский – г. Асбест со стороны г. Асбеста в направлении нерегулируемого перекрестка с ул. Баженовской п. Папанинцев, на котором проезжая часть автомобильной дороги п. Белоярский – г. Асбест является главной, на котором намеревался повернуть налево и продолжить движение в направлении второстепенной дороги ул. Баженовская в п. Папанинцев.

Являясь участником дорожного движения ФИО2 в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе обязан знать, что в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево на нерегулируемом перекрестке водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

04 января 2023 года около 12:00 часов, двигаясь в указанном направлении в условиях светлого времени суток, на технически исправном автомобиле Toyota Camry 2.2 GL г.н. *Номер* ФИО2 имел возможность видеть автомобиль Hyundai Solaris г.н. *Номер*, под управлением Потерпевший №1, движущийся во встречном направлении по равнозначной дороге по полосе автомобильной дороги п. Белоярский – г. Асбест, по которой пересечение перекрестка при движении со стороны г. Асбеста в направлении п. Белоярский разрешено во всех направлениях. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, намереваясь на нерегулируемом перекрестке осуществить поворот налево, ФИО2 должен был перед осуществлением маневра убедиться в его безопасности, при его выполнении не создавать опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, и обязан был уступить дорогу указанному автомобилю Hyundai Solaris г.н. *Номер*, под управлением Потерпевший №1.

Однако, 04 января 2023 года около 12:00 часов ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, продолжая движение, приступил к выполнению маневра поворота на нерегулируемом перекрестке налево, не убедившись в его безопасности и отсутствии движущихся со встречного направления по равнозначной дороге прямо транспортных средств, выехал на полосу встречного направления движения, где на расстоянии 8,6 метров от правого края проезжей части автомобильной дороги п. Белоярский – г. Асбест, относительно направления движения со стороны г. Асбеста, и 932 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 21 км автомобильной дороги п. Белоярский – г. Асбест, по ходу движения от п. Белоярский, допустил столкновение со встречным автомобилем Hyundai Solaris г.н. *Номер*, под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № 124 от 16 мая 2023 года причинена механическая травма живота с повреждением большого сальника и разрывом брыжейки тонкой кишки, оцененные экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым в нарушение п. 1.5 ПДД РФ ФИО2 создал опасность для движения и причинил вред.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем Toyota Camry 2.2 GL г.н. *Номер*, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что в дневное время двигался за рулем своего автомобиля Тойота, выехал из г. Асбест и направлялся в п. Папанинцев. Подъезжая к перекрестку, он остановился, пропустил встречный автомобиль и приступил к маневру налево. В этот момент справа быстро приблизился автомобиль Хендэ, с которым произошло столкновение. Считает виновным в происшествии себя, при этом, исходя из удара автомобилей, считает, что водитель автомобиля Хендэ двигался с превышением скоростного режима.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04 января 2023 года в дневное время он двигался за рулем автомобиля Хендэ, выехал из п. Белоярский в г. Асбест. Подъезжая к перекрестку в п. Папанинцев, перед ним двигался автомобиль на расстоянии 30-40 метров, во встречном направлении стоял автомобиль Тойота, который намеревался повернуть налево. Когда впередиидущий автомобиль проехал автомобиль Тойота, то водитель последнего автомобиля приступил к повороту, не уступив ему дорогу. Он нажал на педаль тормоза, на звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а он телесные повреждения, с которыми около полугода находился на лечении. Считает, что в происшествии виноват водитель автомобиля Тойота, так как не пропустил его при совершении поворота.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении их проверки на месте, указав расположение транспортных средств и обстоятельства ДТП (т. 1 л.д. 171-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале января 2023 года он на автомобиле ехал из г. Асбест в сторону п. Белоярский. Подъезжая к перекрестку в п. Папанинцев, на расстоянии примерно 100 метров впереди он увидел, как автомобиль Тойота остановился перед поворотом налево и пропускал транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. Пропустив один автомобиль, водитель приступил к маневру, и тут же произошло столкновение со следующим автомобилем Хендэ. Он остановился, подошел к транспортным средствам, сообщил о случившемся в дежурную часть полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является инспектором ДПС, 04 января 2023 года около 12:07 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место, он увидел автомобили Тойота и Хендэ, которые имели механические повреждения и находились за пределами проезжей части (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что им было проведено освидетельствование участников ДТП, в ходе которого состояние опьянения не установлено.

В рапорте сотрудник ГИБДД Свидетель №2 указал обстоятельства выявления преступления в ходе проведения проверки по материалу (т. 1 л.д. 23), что подтвердил в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.

Сообщение о ДТП, поступившее в дежурную часть 04 января 2023 года, зарегистрировано в КУСП (т. 1 л.д. 30).

Сообщение о факте оказания медицинской помощи Потерпевший №1 зарегистрировано в рапорте оперативного дежурного 04 января 2023 года (т. 1 л.д. 33).

В ходе осмотра места происшествия 04 января 2023 года осмотрен участок автодороги на 21 км +932 м п. Белоярский – г. Асбест, где обнаружены следы ДТП и автомобили Тойота и Хендэ. Согласно дорожных знаков, ДТП произошло в населенном пункте (т. 1 л.д. 36-46).

В ходе осмотра места происшествия 01 августа 2023 года осмотрен указанный участок автодороги, в ходе которого зафиксировано расположение дорожных знаков и разметки (т. 1 л.д. 121-127), что соответствует проекту организации дорожного движения (т. 1 л.д. 82-83).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль Хендэ (т. 1 л.д. 181-184), который осмотрен в соответствующем протоколе, описаны механические повреждения (т. 1 л.д. 185-190).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль Тойота (т. 1 л.д. 208-211), который осмотрен в соответствующем протоколе, описаны механические повреждения (т. 1 л.д. 212-216).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 4806 от 11 июля 2023 года с технической точки зрения водитель автомобиля Тойота ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в причинной связи с произошедшим столкновением находятся несоответствие данным требованиям. Водитель автомобиля Хендэ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Тойота путем применения экстренного торможения, как при скорости 70 км/ч, так и при скорости 60 км/ч (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 124 от 16 мая 2023 года обнаруженные у Потерпевший №1 механическая травма живота с повреждением большого сальника и разрывом брыжейки тонкой кишки, оценены экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 98-105).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал обстоятельства ДТП и расположение транспортных средств, что полностью соответствует его показаниям в судебном заседании, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 220-229).

Таким образом совокупностью исследованных судом доказательств доказано, что 04 января 2023 года около 12 часов на 21 км +932 м автомобильной дороги п. Белоярский – г. Асбест ФИО2, управляя автомобилем Тойота г.н. *Номер* на нерегулируемом перекрестке с ул. Баженовской п. Папанинцев, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, приступил к маневру поворота налево, не уступил дорогу автомобилю Хендэ, движущемуся во встречном направлении, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из конкретных обстоятельств дела не следует, что преступление совершено в силу случайного стечения обстоятельств.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в первоначальном объяснении ФИО2, выдаче своего автомобиля, признательных показаниях, которые он подтвердил при проведении их проверки на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данное дополнительное наказание может быть назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении данного вопроса суд исходит из того, что ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 суд признает возможным сохранить за ним право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному автомобили, в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует передать по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы городского округа Асбест Свердловской области и не менять место жительства и работы, без согласия специализированного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц, в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Hyundai г.н. *Номер*, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности;

- автомобиль Toyota г.н. *Номер*, хранящийся у ФИО2, передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин