РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе 

председательствующего Тимофеевой Н.А., 

при секретаре Агарковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-199/2019 по иску ФИО1 к ФИО6 , ФИО13 , действующей за себя и в интересах ФИО20, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ранее дом представлял собой строение, состоящее из двух изолированных друг от друга частей, имеющих отдельные выходы на прилегающие к частям дома земельные участки. Вторая часть жилого дома и смежный земельный участок принадлежали ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники которой ФИО13 и ФИО4 оформили свои наследственные права лишь на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащий умершей и расположенный при указанном жилом доме, поскольку на момент вступления в наследство часть жилого дома, ранее находившаяся в пользовании ФИО14, была полностью разрушена. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м является ФИО6 Ни П-вы, ни ФИО6 не предпринимали попыток восстановить разрушенную часть жилого дома. Истец же с целью улучшения оставшейся части дома перепланировала и переоборудовала её, в результате чего образовался отдельно стоящий жилой дом. Произведенные работы по переустройству произведены на земельном участке, находящемся в собственности истца, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сохранив жилой дом в переустроенном состоянии, а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, сняв жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

адрес> кв. м с кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах ФИО21 Н.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В ранее проведенном предварительном судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что изначально право собственности на жилой 

<

адрес> зарегистрировано в 1990-х годах за ФИО10 и ФИО11, приходящейся ей бабушкой со стороны матери. Этим лицам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки, расположенные при указанном жилом доме. Жилой дом всегда состоял из двух обособленных частей. Не отрицала, что после смерти ФИО11, умершей в 1997 году, её семья жилым домом не пользовалась, забрав из дома все принадлежащие умершей вещи. В 2012 году оформила свои права и права недееспособного ФИО4, действуя в его интересах в качестве опекуна, на земельный участок, расположенный при указанном жилом доме в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО7, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО11 Документы, подтверждающие её и ФИО4 право собственности на доли спорного жилого дома, не оформляла, не отрицая того, что за указанный период неиспользуемая её семьей часть жилого дома разрушилась. В 2013-2015 годах, действуя за себя и в интересах ФИО4, распорядилась земельным участком, полученным в наследство после ФИО7, и передала его в собственность ФИО6 Не возражала против прекращения права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, пояснив, что от права собственности на доли жилого дома, ранее принадлежащие ФИО11, и ФИО7 и она с ФИО4 отказались. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, в судебное заседании не явилась. В ранее проведенном предварительном судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме. Указала, что её сын ФИО8 являлся собственником 

<

данные изъяты> долей жилого 

<

адрес> и земельного участка, расположенного при указанном жилом доме на основании договора купли-продажи от 2005 года, заключенного с ФИО10. Еще при жизни ФИО8 дом представлял собой одно жилое помещение. Никаких соседей по дому у ФИО8 не имелось. ФИО8 умер в 2012 году, она и её муж – отец умершего – ФИО9 отказались от наследства в пользу своей дочери – сестры умершего – ФИО5 В 2013-2015 года она приобрела у ФИО13 земельный участок, также расположенный при указанном жилом доме. На момент приобретения ею земельного участка она не предполагала, что на приобретаемом земельном участке когда-то располагалась часть того же жилого дома, которым владел ФИО8, а ФИО13 ей об этом не сказала. Не возражала, против прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также против того, чтобы стена вновь образованного целого жилого дома, принадлежащая в настоящее время истцу, была расположена рядом с границей, смежной с границей принадлежащего ей земельного участка. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений по иску не имеет, в решении полагается на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Прилесской сельской администрации Узловского района от 12.04.1994 № 12 зарегистрировано право собственности граждан на жилые дома, в частности, на жилой 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО10 (

<

адрес>) и ФИО11 (

<

адрес>) (том 1 л.д. 197-199).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании постановления Прилесской сельской администрации от 02.11.1992 №16 выданы свидетельства о праве собственности на землю в 

<

адрес> площадью 0,42 га и 0,16 га соответственно (том 1 л.д. 242 оборот и 135).

Земельный участок, принадлежащий ФИО10 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе с ФИО13, и установлено в соответствии с землеустроительным делом, подготовленным ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения сведений о земельном участке в ЕГРЗ послужило заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кадастрового дела земельного участка (том 1 л.д. 126-128, 129-145, 163-180).

Согласно данным технической инвентаризации, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение 19 общей площадью 74,7 кв.м в 

<

адрес> располагалось на земельном участке площадью 2575 кв.м. и состояло из двух жилых помещений, разделенных капитальной стеной: помещение №, состоящее из трех жилых комнат площадями 17,4 кв.м, 4,3 кв.и и 5,8 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м и столовой площадью 11,1 кв.м, общей площадью 45,3 кв.м, и помещения №, состоящего из одной жилой комнаты площадью 29,4 кв.м (том 1 л.д. 12-14, 64-71).

Решением Узловского городского суда Тульской области от 05.04.2005, вступившего в законную силу 22.04.1995 за ФИО10 признано право собственности на 57/94 долей в праве на жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес>. При рассмотрении дела ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является наследницей к имуществу умершей ФИО11, но свое право собственности на доли жилого дома оформлять не намерена (том 1 л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8 состоялся договор купли-продажи, по условиям которого покупатель (ФИО8) приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оба объекта недвижимости расположены по адресу 

<

адрес>. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-110). 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8 следует, что родители умершего ФИО9 и ФИО2 заявлением, адресованным нотариусу, отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу сестры наследодателя ФИО5 (том 1 л.д. 103-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 71:20:011514:0007 площадью 1600 кв.м и на 57/94 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 74,7 кв.м в 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права и соответствующими выписками (том 1 л.д. 16,17-18,19,126-128).

Земельный участок, принадлежащий ФИО11, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 71:20:011514:4. Границы земельного участка не установлены (том 1 л.д. 24-25, 182-194).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л. д. 234).

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО11, является её дочь ФИО7, что установлено решением Узловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234- оборот- 235).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО7 следует, что её наследниками по закону являются по одной второй доле каждый дочь ФИО3, и сын ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 71:20:011514:4 площадью 4200 кв.м. Право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-244, 243, 147-148). 

ФИО3 постановлением главы администрации муниципального образования «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО4 (л.д. 149).

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО2, а также на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО4 с согласия органа опеки, и ФИО2, последняя стала собственником целого земельного участка с кадастровым номером № Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 20,21,23,24-25).

Из технического паспорта жилого 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.. Домовладение состоит из жилого дома лита 

<

данные изъяты> года постройки, жилой пристройки лит 

<

данные изъяты> года постройки, жилой пристройки лит А2 и надворный построек. Имеется примечание о том, что произведено переоборудование жилой пристройки лит А2, документы не предъявлены (л.д.26-35).

Сравнивая данные технической инвентаризации спорного жилого дома, проведенной по состоянию на 13.10.2004 и на 22.08.2018, суд приходит к выводу о том, что помещения, обозначенного ранее как помещение № 2, в настоящее время не существует. Более того, по данным более поздней технической инвентаризации, фундамента, на котором располагалось указанное помещение, также не существует.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. 

Из технического заключения № №, подготовленного ООО «Архитектурно-проектный центр», следует, что в процессе реконструкции объекта увеличена общая площадь и объем здания за счет: перепланировки и переустройства жилого дома лит.А, перепланировки и переустройства жилой пристройки лит.А1, строительства жилой пристройки лит.А2, строительства мансарды над лит.А,А2,, сноса пристроек лит.а и лит.а1. В результате выполнения реконструкции произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства за счет сноса разрушенной части основного строения лит А и сноса пристройки лит а1. В процессе перепланировки изменилась внутренняя конфигурация жилого помещения за счет демонтажа кирпичной печи и ненесущей перегородки между жилыми комнатами, а также ненесущей перегородки в строении лит А2, пристройка лит а утеплена и переоборудовании в пристройку лит А2, в жилых комнатах устроены новые оконные проемы в самонесущей стене основного жилого строения лит А. Объект построен в районе слоившейся в 1959 году застройки и размещен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением основных параметров, предъявляемым требованиям к зоне Ж1 градостроительного зонирования. Расположение реконструированного объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную трехчасовую продолжительность инсоляции территории малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затемнения соседнего участка. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д.36-95).

Расположение жилого 

<

адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № подтверждено также и ситуационным планом жилого дома, изготовленном кадастровым инженером ФИО12 (том. 2 л.д. 2).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Учитывая пояснения ответчика ФИО13, данные как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении исковых требований ФИО10 в 2005 году, о том, что и её мать ФИО7, и она с ФИО4 отказались от права долевой собственности на спорный жилой дом, принимая во внимание, что помещения, ранее находившиеся в пользовании ФИО11 полностью разрушены, на основании ст. 235 ГК РФ суд приходит к выводу о прекращении права долевой собственности на спорный жилой дом и о признании за истцом ФИО5 права собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес>, с сохранением жилого дома в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в указанной части.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Однако, как установлено судом, объект недвижимости – жилой 

<

адрес>, в настоящее время существует, в связи с чем, исковые требования о снятии спорного жилого дома с кадастрового учета, суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 , ФИО13 , действующей за себя и в интересах недееспособного ФИО4, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сохранив его в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева