Дело № 2-693/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре К.Н. Чудиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015307,24 рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере 13277,00 рублей.

В основание требований указано, что ФИО1 обратилась к ООО «Мой Банк» с заявлением на получение кредита, и просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит в размере 500000,00 рублей под 26,49 % годовых сроком по 15.03.2018г. Во исполнение принятых обязательств ООО «Мой банк» предоставило ФИО1 кредит, однако задолженность ответчик до настоящего времени не погасил.

Арбитражным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят к лицу, исполнившему обязательство кредитной организации – «ФФФ Холдингс Б.В.».

ДД.ММ.ГГГГ между «ФФФ Холдингс Б.В.» и ООО РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №/Ф, в соответствии с которым «ФФФ Холдингс Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллетинг» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе требования к ФИО1

Представитель истца ООО «РМК-Коллектинг»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Мой Банк» с заявлением на получение кредита, и просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит с перечислением денежных средств на текущий счет.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления кредита.

ООО «Мой Банк» акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счета, а также предоставлению кредита, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Поскольку предложение ФИО1 заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято ООО «Мой Банк» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Арбитражным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят к лицу, исполнившему обязательство кредитной организации – «ФФФ Холдингс Б.В.».

ДД.ММ.ГГГГ между «ФФФ Холдингс Б.В.» и ООО РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым «ФФФ Холдингс Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллетинг» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе требования к ФИО1

По расчетам ООО «РМК-Коллектинг» размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № № составляет – 1015307,24 рублей, в том числе: основной долг – 477668,29 рублей, сумма просроченных процентов – 537638,95 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Исходя из изложенного требования истца ООО РМК-Коллектинг» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РМК-Коллектинг» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13277,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № № в размере 1015307,24 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13277,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

2-693/2020

74RS0002-01-2019-008867-11

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь К.Н. Чудинова