Дело № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Барсукова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; она же совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 23.00 часов 05 июля 2017 года ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том. что за её действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила стоящий на лестничной клетке детский велосипед «TT Trike» стоимостью 5500 рублей, после чего с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, около 01.00 часа 05 октября 2017 года ФИО1, находясь на территории СТ «Энтузиаст» Ароматненского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, прошла на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где при помощи заранее приготовленного молотка разбила стекло одного из окон дома, незаконно проникла в жилище Потерпевший №2, откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее потерпевшему имущество: баллон газовый стоимостью 500 рублей; пластиковую емкость стоимостью 2700 рублей; шланг поливной стоимостью 750 рублей; электронасос «Ручеек» стоимостью 4500 рублей; переносной детский биотуалет стоимостью 1000 рублей; тепловентилятор стоимостью 1000 рублей; настольную газовую плиту стоимостью 600 рублей; термопод стоимостью 3500 рублей; магнитофон «Philips» стоимостью 2000 рублей; камин электрический стоимостью 500 рублей; мультимедиа приставку стоимостью 2500 рублей; ТВ тюнер стоимостью 500 рублей; подушку стоимостью 150 рублей; подушку стоимостью 100 рублей; одеяло стоимостью 1000 рублей; плед стоимостью 500 рублей; пододеяльник стоимостью 200 рублей; плед стоимостью 800 рублей; плед стоимостью 500 рублей; три простыни на сумму 600 рублей; упаковку туалетной бумаги стоимостью 90 рублей; детские пластиковые качели стоимостью 500 рублей; 2 шторы стоимостью 500 рублей; купальник стоимостью 500 рублей; брюки детские вельветовые стоимостью 800 рублей; брюки детские джинсовые стоимостью 800 рублей; брюки детские хлопчатобумажные стоимостью 600 рублей; водолазку детскую стоимостью 500 рублей; куртку детскую зимнюю стоимостью 2500 рублей; брюки детские стоимостью 500 рублей; кофту детскую стоимостью 500 рублей; штаны детские утепленные стоимостью 600 рублей; подштаники детские 3 штуки на сумму 900 рублей; безрукавку стоимостью 500 рублей; кофту с капюшоном стоимостью 500 рублей; пиджак детский стоимостью 600 рублей; юбку стоимостью 400 рублей; полотенце стоимостью 700 рублей; насадку для швабры стоимостью 150 рублей; порошок стиральный «Миф» стоимостью 50 рублей; 5 кухонных полотенец на сумму 150 рублей; дождевик стоимостью100 рублей; набор губок стоимостью 200 рублей, а всего имущества на сумму 36540 рублей, после чего с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Согласно письменным заявлениям потерпевших, они не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражает против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких. 

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит. 

Проведенной по делу психиатрической экспертизой установлено, что у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты>. Она могла как на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимой и конкретными обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и об её условном осуждении. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказаний в пределах санкций части 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает материальное положение подсудимой, отсутствие у неё трудоустройства, возможность получения ею дохода или иного вида заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает, что при применении ст. 73 УК РФ на осужденную судом возлагаются определенные обязанности, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации тепловентилятора, товарный чек надлежит хранить в материалах уголовного дела; - детский велосипед и иные вещи следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшим. 

Принимая во внимание, что адвокат Барсуков Р.О. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УКРФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации тепловентилятора, товарный чек хранить в материалах уголовного дела; - детский велосипед и иные вещи считать возвращенными по принадлежности потерпевшим. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Барсукова Р. О. 1650.00 рублей за три дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк