Дело № 1-248/2024 УИД 74RS0003-01-2023-006474-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретарях судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Смакотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, осужденной 05 декабря 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбывания назначенного наказания, с учетом содержания под стражей по уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила имущество Потерпевший №1 с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 ноября 2023 года около 19 часов 56 минут ФИО2, находясь у банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по ул. Хохрякова, 21 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», утерянную ранее незнакомым Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей, которую забрала и держала при себе. Три этом ФИО2 осознавала, что данная расчетная карта ей не принадлежит, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по ул. Большая Андроньевская, 6 г. Москва, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по тому же адресу, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 10 ноября 2023 года около 19 часов 56 минут проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Салютная, 2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в автомате по выдаче кофе путем прикладывания к терминалу данного автомата в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета ПAO «Сбербанк» №, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 100 рублей 00 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 10 ноября 2023 года около 19 часов 59 минут проследовала в магазин «Ермолино», расположенный по ул. Салютная, 2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 01 минуты произвела две транзакции по списанию с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 568 рублей 74 копейки, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 10 ноября 2023 года около 20 часов 03 минут прошла в пекарню «Нани», расположенную по ул. Салютная, 2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 04 минут произвела две транзакции по списанию с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1 БД., денежных средств на сумму 870 рублей 00 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 10 ноября 2023 года около 20 часов 09 минут прошла в пекарню, расположенную по ул. Комарова, 116 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 272 рубля 91 копейка, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 10 ноября 2023 года около 20 часов 11 минут прошла в магазин «Мавт», расположенный по ул. Комарова, 116 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 249 рублей 00 копеек, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 10 ноября 2023 года около 20 часов 21 минуты проследовала в табачный киоск, расположенный по ул. Героев Танкограда, 63 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 22 минут произвела три транзакции по списанию с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 1775 рублей 00 копеек, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 10 ноября 2023 года около 20 часов 26 минут проследовала в магазин «Красное белое», расположенный по ул. Героев Танкограда, 63 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 427 рублей 96 копеек, однако не смогла довести свои действия до конца, так как на банковскому счете № оказалось недостаточно денежных средств.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитила денежные средства Потерпевший №1 на сумму 3835 рублей 65 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО2 в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, она намерена возместить причиненный ущерб потерпевшему. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. 10 ноября 2023 года около 19 часов 40 минут она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, сразу прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», ей нужно было проверить свою банковскую карту, есть ли на ней денежные средства. Когда она подошла к банкомату, увидела, что на месте для проведения операции с банкоматом лежала чужая банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО2, прекрасно понимая, что карта чужая, решила проверить, есть ли на счете денежные средства, и если есть, потратить их на личные нужды. Она понимала, что эти денежные средства ей не принадлежат и пользоваться и распоряжаться ими она не имеет права. ФИО2 решила уехать подальше от магазина, где обнаружила данную банковскую карту, проехала до остановки «улица Марченко» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, выйдя на ней, направилась в сторону ул.Салютная в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул.Салютная, 2. В самом магазине она ничего не приобретала, но в этом магазине установлен автомат по выдаче кофе, ФИО2 выбрала себе напиток, оплатив его покупку 10 ноября 2023 года в 19 час 56 минут деньгами в сумме 100 рублей со счета обнаруженной ею ранее банковской карты ПАО «Сбербанк». Поняв, что на счете карты есть деньги, она решила продолжить проводить по ней оплаты. Сразу после этого она направилась в магазин «Ермолино», расположенный в том же д.2 по ул.Салютная, там она купила 10 ноября 2023 года в 19 час 59 минут печенье за 228 рублей 44 копейки и купила 10 ноября 2023 года в 20 часов 01 минуту пельмени за 340 рублей 30 копеек, оплатив покупки через терминал оплаты бесконтактным способом деньгами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаруженной ею ранее в магазине «Магнит». Сразу после этого она прошла в пекарню «Нани», расположенную в том же д.2 по ул.Салютная, там она купила 10 ноября 2023 года в 20 часов 03 минуты пирожки за 200 рублей и 10 ноября 2023 года в 20 часов 04 минуты пироги за 670 рублей, оплатив покупки через терминал оплаты бесконтактным способом деньгами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаруженной ею ранее в магазине «Магнит». Выйдя из пекарни «Нани», она пошла в другую пекарню, расположенную в том же д.2 по ул.Салютная, там купила 10 ноября 2023 года в 20 часов 09 мнут эклеры для детей за 272 рубля 91 копейку, оплатив покупки через терминал оплаты бесконтактным способом деньгами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаруженной ею ранее в магазине «Магнит». После этого ФИО2 вышла из пекарни и пошла в сторону ул.Комарова, где зашла в магазин «Мавт», расположенный по адресу: ул.Комарова, 116, в Тракторозаводском районе г.Челябинска, там она купила 10 ноября 2023 года в 20 часов 11 минут пачку чипсов «Принглз» за 249 рублей, оплатив покупку через терминал оплаты бесконтактным способом деньгами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаруженной ею ранее в магазине «Магнит». Затем пошла в табачный киоск, расположенный по адресу: ул.Героев Танкограда, 63, в Тракторозаводском районе г.Челябинска, там она купила 10 ноября 2023 года в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 22 минут 3 одноразовые электронные сигареты стоимостью 595 рублей, 430 рублей, 750 рублей, оплатив покупки через терминал оплаты бесконтактным способом деньгами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаруженной ею ранее в магазине «Магнит» (л.д.74-77).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 17 сентября 2023 года по предложению подозреваемой ФИО2 участники следственного действия проехали от ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску к месту обнаружения ею 10 ноября 2023 года банковской карты ПАО «Сбербанк» к 

<

...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска. Далее ФИО2 указала, что совершала покупки при помощи данной карты бесконтактным способом в магазинах «Пятерочка», «Ермолино», в пекарне «Нани», в пекарне, расположенных в Тракторозаводском районе г.Челябинска. Затем ФИО2 указала, что выбросила карту, где именно, не помнит, и пошла домой. Совершая покупки при помощи данной карты, она понимала, что совершает кражу (л.д.79-89).

Из показаний обвиняемой ФИО2, данных 07 июня 2023 года, следует, что объем предъявленного обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ей понятен. Ранее она давала показания в качестве подозреваемой, на которых настаивает и которые подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Далее обвиняемая изложила свои показания, идентичные показаниям в качестве подозреваемой. Дополнила, что ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д.110-114).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, помимо фактически признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер счета №. Данную карту он оформил 03.10.2020 г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, где он ее и получил, так как в период с 2018 по май 2023 г. проживал в г.Москве. Данной картой он пользовался лично, никому ее не передавая. Карта была зеленого цвета, именная, было указано имя по-английски «Потерпевший №1» и была указана первая буква фамилии «Р» также на английском языке. Карта зарплатная, не кредитная. 10 ноября 2023 года около 19 часов 30 минут Потерпевший №1 зашел в магазин «Магнит», расположенный в доме №21 по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска, хотел снять денежные средства с данной банковской карты ПАО «Сбербанк» в находившемся там банкомате. Подойдя к банкомату, расположенному в данном магазине, он, не вставляя данную банковскую карту в картоприемник, бесконтактным способом снял наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего направился домой. Не помнит, забрал ли он после получения денег банковскую карту у банкомата или нет. Находился ли за ним кто-то в очереди в это время или нет, не помнит. 10 ноября 2023 года около 21 часа 20 минут, находясь дома, Потерпевший №1 зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что со счета его банковской карты произведены списания:

- 10 ноября 2023 года в 19.56 часов выполнен платеж на сумму 100 рублей 00 копеек в «Мое кофе»;

- 10 ноября 2023 года в 19.59 часов выполнен платеж на сумму 228 рублей 44 копейки в магазине «Ермолино»;

- 10 ноября 2023 года в 20.01 часов выполнен платеж на сумму 340 рублей 30 копеек в магазине «Ермолино»;

- 10 ноября 2023 года в 20.03 часов выполнен платеж на сумму 200 рублей 00 копеек в пекарне «Нани»;

- 10 ноября 2023 года в 20.04 часов выполнен платеж на сумму 670 рублей 00 копеек в пекарне «Нани»;

- 10 ноября 2023 года в 20.04 часов выполнен платеж на сумму 272 рубля 91 копейки в пекарне;

- 10 ноября 2023 года в 20.11 часов выполнен платеж на сумму 249 рублей 00 копеек в магазине «Мавт»;

- 10 ноября 2023 года в 20.21 часов выполнен платеж на сумму 595 рублей 00 копеек в магазине;

- 10 ноября 2023 года в 20.22 часов выполнен платеж на сумму 430 рублей 00 копеек в магазине;

- 10 ноября 2023 года в 20.22 часов выполнен платеж на сумму 750 рублей 00 копеек в магазине;

- 10 ноября 2023 года в 20.26 часов не выполнен платеж на сумму 427 рублей 96 копеек в магазине «Красное белое», недостаточно средств, платеж не прошел, так как он успел заблокировать карту. Таким образом, от кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 3835 рублей 65 копеек, значительным не являющийся, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.22-26, 28-32).

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по 

<

адрес> г. Челябинска. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 10 ноября 2023 года в магазине «Ермолино» по адресу: 

<

...>, было установлено, что ФИО2 оплатила приобретенный ею товар двумя транзакциями обнаруженной ею 10 ноября 2023 года у банкомата в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска банковской картой ПАО «Сбербанк». Кроме того, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 10 ноября 2023 года в магазине «Мавт» по адресу: 

<

...>, было установлено, что ФИО2 оплатила приобретенный ею товар (чипсы) одной транзакцией банковской картой ПАО «Сбербанк», обнаруженной ею 10 ноября 2023 года у банкомата в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска (л.д.53-54).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля, на виновность и причастность подсудимой ФИО2 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 11 ноября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 ноября 2023 года похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, принадлежащие ему денежные средства в размере 4404 рубля 65 копеек (л.д.3);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску Свидетель №1 о том, что установлена личность лица, совершившего хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, – ФИО2 (л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска (л.д.18-19);

- протокол выемки у свидетеля ФИО4 видеозаписей, имеющих значение для уголовного дела (л.д.56-58);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены видеозаписи (л.д.59-62);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены видеозаписи, скриншоты с обозначением реквизитов счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, имеющие значение для уголовного дела (л.д.90-101).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншоты с обозначением реквизитов счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.63, 101).

Кроме того, из представленного в суд заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий он к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимой судом не установлено, в ходе следствия ФИО2 была допрошена с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни ею, ни ее защитником сделано не было, заявлений об оказании на нее какого-либо давления ФИО2 не высказано.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупки товаров с чужой банковской карты, без ведома ее владельца, ФИО2 действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО2 понимала, что она не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается ею против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО2 электронных денежных средств потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО2 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой ФИО2, суд относит наличие постоянного места жительства на территории г. Челябинск и регистрации на территории Челябинской области.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к виновной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотива, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновной, суд полагает, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал в заявлении, что причиненный ему ущерб был возмещен виновной еще на стадии предварительного следствия, подсудимую он простил, с ней примирился, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Смакотина Е.А. ходатайство потерпевшего поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, подсудимая при этом пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указала на отсутствие оснований как для переквалификации действий ФИО2, так и для освобождения подсудимой от отбывания наказания.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимой виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет.

В связи с изложенным, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншоты с обозначением реквизитов счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по установленному данным государственным органом графику, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства и работы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншоты с обозначением реквизитов счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.В. Макаренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>