26RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 25 апреля 2024 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-393/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Грачевскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Грачевский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Грачевскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Грачевского РОСП, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исполнительно производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам, однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного просили суд признать незаконным бездействие ответвленных лиц отдела Грачевского РОСП, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка мирового судьи № 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Грачевского РОСП, возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка мирового судьи № 

<

адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, в пользу ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления представителя ФИО3, (доверенность), следует, что она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика Грачевского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО4, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Из возражения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 25475 руб., в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги". Постановление о возбуждении отДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Обращение от взыскателя о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало. В рамках исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. Просила в удовлетворении административно искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, в общей сумме 25475 рублей.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству 41342/24/26011-ИП в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем в целом, своевременно совершались и совершаются предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к Грачевскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №а-393/2024 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>