Дело № 2 - 896/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001009-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105699 руб. 81 коп., указывая, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не вносит плату за коммунальные услуги. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Кроме того, просила взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, исковые требования не признал, указал, что в виду того, что он не вносит плату за жилое помещение, то договор социального найма с ним должен быть расторгнут, а отвечать по долгам должен собственник – администрация города Слободского. Кроме того, полагал, что истец повторно взыскивает с него указанную сумму, учитывая, что у него ежемесячно проводятся удержания из пенсии.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН (л.д. 

<

данные изъяты>) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование «муниципальный округ 

<

адрес>», при этом нанимателем является ответчик – ФИО1

Из справки МУП «Теплосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства наниматель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанный договор найма с ответчиком в установленном законом порядке не расторгнут ни соглашением сторон, ни решением суда, при этом ответчик ФИО3 имеет постоянную регистрацию по данному адресу, в связи с чем договор является действующим. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что ответчик ФИО1, как наниматель жилого помещения, обязан вносить плату за коммунальные услуги, при этом его доводы об отсутствии у него такой обязанности и переложения ее на собственника, суд отвергает как несостоятельные, основанные на неверном толковании жилищного законодательства. 

Из копии соглашения о взаимодействии при обеспечении теплоснабжения в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему следует, что МУП «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией по отношению к жилому дому №ф по 

<

адрес>, имеет право на взимание платы за коммунальные услуги (л.д. 30), то есть является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Выпиской из лицевого счета № (

<

адрес>) подтверждается задолженность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105699 руб. 81 коп. (л.д.

<

данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за коммунальные услуги в виде отопления за весь указанный период и за горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ГВС ОНД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 105699 руб. 81 коп., ответчиком не оплачена. 

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Доводы ответчика о том, что указанная сумма с него взыскивается повторно не нашли своего объективного подтверждения в суде.

Так, судом установлено, что определениями мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> были отменены 7 судебных приказов о взыскании с ФИО1 сумму долга за аналогичный период на общую сумму 124289 руб. 62 коп.

Также установлено, что ответчик обращался с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорный период, в связи с чем ему был сделан перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ., из них : 1785 руб. 02 коп. за период до ДД.ММ.ГГГГ и 18589 руб. 81 коп. за аналогичный период, а потому за спорный период сумма долга составила 105699 руб. 81 коп. (124289,61-18589,81).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями судебных приказов, копиями определений суда об их отмене, копией заявления о перерасчёте и самим расчетом долга истца.

Также судом установлено, что ответчиком произведен и поворот исполнения указанных судебных приказов на сумму 22269 руб. 69 коп., исполнительные листы им предъявлены к исполнению, в связи с чем все суммы, удержанные в ходе исполнения 7 судебных приказов будут возвращены ФИО1 в ходе исполнения, а потому их повторности при расчете в данном деле не просматривается, а потому доводы ответчика об обратном суд также находит несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является должником по иным исполнительным производствам, в том числе в отношении иных ресурсоснабжающих организаций, а потому удержания из пенсии могут быть произведены в рамках иных исполнительных производств.

Поскольку сроки внесения платы за коммунальные услуги ответчиком ФИО1 нарушены, иск о взыскании с него задолженности по указанным платежам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 400 руб. При этом, учитывая материальное положение ответчика, необходимость погашения долга, в том числе в рамках иных исполнительных производств, суд, с учетом ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты оставшейся суммы госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Теплосервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» задолженность по плате за отопление и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105699 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего в размере 106099 (сто шесть тысяч девяносто девять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова