Дело №2-1575/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002071-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 сентября 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТРОЙСНАБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор поставки № соответствии с которым ответчик обязался в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента оплаты истцом суммы договора в полном объеме поставить истцу продукцию строительного назначения: арболитовые блоки 500*300*200, в количестве 288 штук по цене 186 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 53 568 рублей с доставкой манипулятором и разгрузкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную оплату товара в размере 53 568 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В нарушение п. 3.1. договора ответчиком не исполнены обязательства перед истцом в срок, указанный в договоре.

До настоящего времени ответчиком товар не поставлен истцу.

Дополнительных соглашений относительно изменения срока поставки товара сторонами не заключалось.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: ответчик нарушил обязательства по договору поставки и ущемил право истца на получение возврата оплаты за товар, что подтверждается квитанциями о зачислении средств на счет истца.

Нарушение прав причинило Истцу моральный вред, размер которого Истец определяет в размере 30 000 рублей, исходя из существа нарушения, длительности и отказа восстановить нарушенное право в досудебном порядке. Всё это причиняет истцу существенные нравственные страдания.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес и мессенджер ответчика, указанный в п. 9 договора направлена претензия (что подтверждается копией письма с электронной почты и скриншотом переписки) с намерением расторгнуть договор, требованием возврата денежных средств по договору, однако в срок, установленный ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца удовлетворены не были. Тем не менее, ответчиком после получения претензии произведен частичный возврат денежных средств по договору в сумме 40500, что подтверждается квитанциями о поступлении денежных средств на счет истца.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу со стороны ответчика по договору, составляет 15 068 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 068 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в сумме 83 338,04 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 420, п. п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 423, п.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТРОЙСНАБ» заключен договор поставки № (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя продукцию строительного назначения: арболитовые блоки 500*300*200, в количестве 288 штук, по цене 186 рублей за штуку, с доставкой манипулятором и разгрузкой, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель оплатить и принять товар на указанных в настоящем договоре условиях.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 53 568 рублей.

Согласно п. 2.2 договора в день заключения договора покупатель переводит сумму договора в адрес поставщика: на банковскую карту № (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3 договора обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств (суммы договора) с расчетного счета покупателя. Поставщик вправе запросить у покупателя фото или скан-копию банковского чека и договора.

В соответствии с п. 3.1. договора поставка товара покупателю осуществляется автотранспортом поставщика в срок до 10 рабочих дней, с момента поступления суммы договора в адрес поставщика. Доставка и разгрузка входят в цену товара.

Обязанность ФИО1 произвести оплату исполнена надлежащим образом и в полном объеме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком ООО «СТРОЙСНАБ», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ответчиком, принятые на себя обязательства, в установленный договором срок, не исполнены.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в соответствии с которой ФИО1 просит вернуть ему денежные средства за не поставленный товар с выплатой неустойки (л.д. 24-25).

Ответчиком претензия получена, что подтверждается отчетом о доставке электронного письма (л.д. 23), а также скриншотами переписки в месседжере WhatsApp, представленными истцом (л.д. 11-15). 

После получения претензии ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 38 500 рублей, что подтверждается квитанцией о получении денежных средств (л.д. 10).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком, что также нашло свое отражение и в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце, который не представил доказательств, подтверждающих как факт своевременной поставки оплаченного истцом товара, так и факт надлежащего уведомления истца об этом в установленный договором поставки срок, также как не представил доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по вине истца, третьих лиц, вследствие наступления чрезвычайных, форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору либо того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает безусловно установленным, что ООО «СТРОЙСНАБ» допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, и, как следствие, нарушение прав потребителя ФИО1 при его исполнении. 

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «СТРОЙСНАБ» принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных по договору денежных средств в сумме 15 068 рублей подлежит удовлетворению. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 5.3 договора поставки № случае просрочки поставки товара поставщиком в срок, указанный в договоре, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от суммы аванса за каждый день просрочки поставки - до фактического исполнения обязательства по настоящему договору (л.д. 8-9).

Ответчик в указанный срок товар не поставил, в добровольном порядке не выполнил требование истца о возврате денежных средств, до настоящего времени истцу денежные средства за оплаченный товар в полном объеме не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1, в соответствии с вышеприведенным законодательством, правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» неустойки.

Согласно положениям п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, полная оплата арболитовых блоков в размере 53 568 рублей была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара установлен до 10 рабочих дней. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составит 53 568 рублей, из расчета 53 568 рублей (стоимость договора) * 373 дня * 1%, но не более суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку неустойка является справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательств с учётом фактических обстоятельств, не противоречит действующему законодательству, судом не усматривается необходимости и возможности в снижении ее размера, и ответчиком об этом в письменной форме не заявлялось, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 53 568 рублей.

При этом суд учитывает, что в применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. 

Ответчиком не заявлялось ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, в связи с чем указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 30 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической 

<

данные изъяты> связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с 

<

данные изъяты> перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: (15 068 рублей + 53 568 рублей + 3000 рублей) х 50% = 35 818 рублей.

Суд учитывает, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Однако такого заявления от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 559 рублей (2 259 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙСНАБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) стоимость товара в размере 15 068 рублей, неустойку в размере 53 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 818 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 559 рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 сентября 2024 года.

Председательствующий: