Дело № 12–136/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 08 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Власова Е.А.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от 16 апреля 2019 года, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И., 

установил:

16 апреля 2019 года заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника полиции УМВД России по Ивановской области ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, К.С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая при этом следующее.

Обжалуемое определение является незаконным и не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ и требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, немотивированным.

Выводы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном определении обстоятельств и существенном нарушении применения норм материального и процессуального права.

Проверка прокуратуры установила факт совершения противоправных действий со стороны ФИО1, которые могут быть квалифицированы, как минимум, по ст.5.59 КоАП РФ. Прокуратура должна была возбудить дело и направить его мировому судье.

Его (К.С.Л.) лишили права на участие в рассмотрении дела.

ФИО1 не являлся лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления, и должен был направить его в ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново.

Поскольку запрашиваемая заявителем информация находилась в ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново, уполномоченным лицом на дачу ответа являлось должностное лицо указанного органа, а не ФИО1.

С учетом указанных обстоятельств заявитель считает подлежащим отмене определение от 16.04.2019 года. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, К.С.Л. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не представлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу К.С.Л. без его участия на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Прокурор Куприянова М.С. в судебном заседании просила жалобу К.С.Л. оставить без удовлетворения, а принятое прокуратурой области решение – без изменения, указав, что определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. является законным, обоснованным и мотивированным. 

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы К.С.Л. и отмены оспариваемых им решений.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как предусмотрено ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что в прокуратуру Ивановской области поступило заявление К.С.Л., зарегистрированное 27 марта 2019 года, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с тем, что его (К.С.Л.) обращение не было направлено в установленный законом срок в адрес ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново вопреки положениям ч.3 ст.8 ФЗ №59.

Как следует из представленных в суд материалов, 04 марта 2019 года в УМВД России по Ивановской области поступило обращение К.С.Л. о предоставлении информации по результатам проверки в отношении сотрудника полиции и сведений о данном сотруднике.

15 марта 2019 года К.С.Л. был дан ответ за подписью заместителя начальника полиции – УМВД России по Ивановской области ФИО1, в которой он указал о проведении проверки в отношении сотрудника полиции ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново. Кроме того, в данном ответе К.С.Л. было разъяснено его право на ознакомление с результатами проверки в территориальном органе (ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново), а также сообщен телефон секретариата для предварительного согласования даты и времени ознакомления.

16 апреля 2019 года заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1

В оспариваемом определении заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. сделан верный вывод о том, что в установленный законом срок К.С.Л. уполномоченным должностным лицом УМВД России по Ивановской области дан ответ по существу вопросов, содержащихся в его обращении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оснований для направления материалов для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч.1 ст.2.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от 16 апреля 2019 года, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. 

Жалобу К.С.Л. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Власова