Копия

Дело № 1-39/2021

32RS0008-01-2021-000197-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 год г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретарях Новиковой М.В., Дроновой О.В.

с участием государственных обвинителей Мылдовой Т.М., Ковалевой Л.В., 

ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника в его интересах адвоката Климина И.Н.

потерпевшей ФИО4 №2

представителя потерпевшей – адвоката Мартынова Д.А.

потерпевшего ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 февраля 2012 года Дятьковским городским судом Брянской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в колонии общего режима. 30 июня 2015 года условно-досрочно освобожденного постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 18 июня 2015 года на срок 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 23 октября 2020 года около 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату № 

<

адрес> по ул. 12 микрорайон 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Honor 8А pro» стоимостью 10 820 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же 11 декабря 2020 года около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО4 №2, на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО4 №2, нанес ей не менее 11 ударов кулаками по лицу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки обеих окологлазничных областей, кровоподтеки волосистой части головы, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что 23 октября 2020 года утром он пришел в гости к Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, ком. 320, который через некоторое время пошел к соседу по имени ФИО2, проживающему в комнате №, попросить взаймы деньги. Не дождавшись, пока Свидетель №2 вернется, он также зашел в комнату к соседу, где увидел, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, также он обратил внимание, что на тумбочке лежит мобильный телефон. Поскольку ФИО2 не дал Свидетель №2 денег, он предложил забрать телефон последнего, заложить его в ломбард, на что Свидетель №2 ответил отказом. Выйдя из комнаты, они прикрыли за собой дверь. Пробыв некоторое время в комнате у Свидетель №2, он сообщил ему, что идет домой. Вместо этого, он зашел через незапертую дверь в комнату №, ФИО2 в это время спал, сидя на кресле, взял лежащий на тумбочке телефон марки «Honor 8А pro» и вышел из комнаты. В дальнейшем телефон он заложил в комиссионный магазин. Также показал, что 11 декабря 2020 года в вечернее время он пришел к своей жене ФИО4 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, попросился остаться у нее на ночь. Поскольку ФИО4 №2 ответила ему отказом, они стали ругаться, после чего он нанес ей два удара кулаком в лицо, попал ей в нос, сколько именно ударов он нанес потерпевшей, не помнит.

Помимо личного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что 23 октября 2020 года он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 9 часов утра к нему в комнату зашли Свидетель №2 и ФИО3, которые попросили занять денежные средства, на что он им ответил отказом и лег спать, не запирая входную дверь комнаты. Проснувшись примерно в 12 часов, обнаружил пропажу телефона марки «Honor 8А pro», который он ранее приобрел за 10890 рублей. Позже ему стало известно, что телефон похитил ФИО3 Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, доход от неофициального заработка составляет в среднем 30 000 рублей, из которых он ежемесячно уплачивает алименты в размере 15 000 рублей, оплачивает аренду за комнату, в которой проживает, в размер 2 500 рублей. Также показал, что ФИО3 возместил ему причиненный ущерб в размере 10 000 руб., претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО4 №2 показала, что 23 октября 2020 года к ней по месту работы пришел ее супруг ФИО3 за своим паспортом, который в тот момент находился у нее, пояснив, что его знакомые решили оформить залог на телефон. Примерно в 15 часов 00 минут она вместе ФИО3, находясь в ломбарде, расположенном в районе остановки общественного транспорта «Радуга», оформила по своему паспорту договор залога, получив за телефон денежные средства в размере 3 000 рублей, которые затем передала ФИО4 №2

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что 23 октября 2020 года он пришел к ФИО4 №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ком. 321, чтобы попросить спиртного либо одолжить денег, при этом последний лежал на диване и находился в состоянии алкогольного опьянения. На его просьбу ФИО4 №1 ответил отказом. Затем в комнату вошел ФИО3, который, увидев на столе принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон, предложил его украсть и заложить в ломбард. Отказавшись это делать, он и ФИО3 вышли из комнаты ФИО4 №1, прикрыв за собой дверь, и направились в его комнату. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО3, сказал, что идет домой. Однако спустя 10 минут, выйдя из своей комнаты, он увидел, как ФИО3 прикрывает за собой дверь комнаты №, при этом в руках у него находился мобильный телефон в корпусе черного цвета. Впоследствии, со слов ФИО3 ему стало известно, что он украл телефон ФИО4 №1 и заложил его в комиссионный магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает менеджером ООО «Росломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23 октября 2020 года в ломбард обратилась ФИО4 №2 с целью оформить залог мобильного телефона марки «Honor 8А pro». После осмотра телефона, с ней был заключен договор и переданы денежные средства в размере 3 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года, в ходе которого нарушения общего порядка вещей помещения, а также повреждения запорных устройств входной двери комнаты № 

<

адрес> не установлено. В ходе осмотра изъяты упаковочная коробка мобильного телефона марки «Honor 8А pro» и кассовый чек на приобретение телефона от 7 октября 2020 года.

Справкой ИП ФИО8, согласно которой на основании заключенного с ФИО4 №2 договора комиссии ТВ000040 от 23 октября 2020 года, он принял на реализацию смартфон «Honor 8А pro» стоимостью 3 000 рублей и впоследствии реализовал его.

Все изъятые предметы и документы осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Вина ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №2 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №2 показала, что 11 декабря 2020 года около 22 часов к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел ее муж ФИО3, с которым на тот момент она проживала отдельно. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку она отказала остаться ему на ночь, ФИО3 нанес ей удар кулаком по правой щеке, от чего она испытала физическую боль. Присутствующая в зале дочь Анна, увидев происходящее, заплакала и убежала в кухню к дедушке. При этом ФИО3 не прекратил своих действий, нанес ей не менее 10 ударов кулаками в область лица, от которых она неоднократно теряла сознание, испытывая физическую боль. Помимо повреждений на лице, у нее также имелись телесные повреждения на ноге и руке, от которых образовались синяки, на затылочной части головы были вырваны волосы. От госпитализации в больницу она отказалась.

Свидетель ФИО9 показала, что 12 декабря 2020 года она находилась в 

<

адрес>, примерно в 05 часов 30 минут ей позвонила дочь ФИО4 №2 и сообщила, что ее избил ФИО3 Приехав утром того же дня по месту жительства в 

<

адрес>, ей слов мужа ФИО10 стало известно, что 11 декабря 2020 года примерно в 22 часа 00 минут к дочери пришел ее супруг ФИО3, который вел себя вызывающе, по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО3 и дочерью зашли в зал, он услышал ее крики. Увидев, что ФИО3 ее избивает, муж попытался его оттащить, но тот толкнул его и он упал, ударившись ребрами об угол тумбочки, потеряв сознание. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает медицинской сестрой в приемном отделении ГБУЗ «ФИО5 им. В.А. Понизова». 12 декабря 2020 года в ночное время в приемный покой была доставлена ФИО4 №2 с гематомами лица и переломом костей носа. В ходе оказания медицинской помощи ФИО4 №2 пояснила, что данные травмы получила в результате ее избиения мужем.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к ней в дверь позвонила соседская девочка Аня, проживающая в 

<

адрес>, и попросила вызвать скорую и полицию, сообщив, что папа убивает маму. Поскольку с пятого этажа подъезда доносился шум, она отреагировала на просьбу ребенка и вызвала специальные службы. Протоколом осмотра подтверждается, что местом совершения преступления является 

<

адрес>.

Заключением эксперта № 253 от 17 декабря 2020 года, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью 12 декабря 2020 года у ФИО4 №2 отмечены: закрытый перелом костей носа; кровоподтеки обеих окологлазничных областей, кровоподтеки волосистой части головы. Закрытый перелом носа, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки обеих окологлазничных областей, кровоподтеки волосистой части головы не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При этом суд признает достоверными приведенные в приговоре показания ФИО3 в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

-по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанная квалификация обусловлена следующими обстоятельствами.

Все описанные в приговоре преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того ФИО3 из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

При этом с учетом стоимости похищенного у потерпевшего ФИО4 №1 имущества в размере 10 820 рублей, отсутствия у него официального источника дохода, наличия алиментных обязательств, а также обязательства по оплате арендуемого жилого помещения, его мнения по вопросу значительности ущерба, суд считает, что причиненный потерпевшему размер материального ущерба является для него значительным. 

Квалифицируя действия ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, суд исходит из того, что в результате его умышленных противоправных действий в отношении ФИО4 №2, подробно описанных в приговоре, последней были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что объективно установлено произведенной по делу экспертизой.

ФИО3 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности корыстной направленности и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту прежнего места работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно, со слов его мать, достигшая пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 №1 В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья матери. 

Поскольку ФИО3 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких и небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению. При этом в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО3 при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ, нахождение его в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств, опровергающих доводы последнего в части отсутствия у него состояния алкогольного опьянения, как и того, что именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, суду не представлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенного подсудимым преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначенного ему наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, считая невозможным исправление ФИО3 без его изоляции от общества. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении размера наказания ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО3 с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-упаковочную коробку мобильного телефона «Honor 8А pro» и кассовый чек на приобретение телефона от 7 октября 2020 года, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>