Дело № 5-511/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой 

25 июня 2024 года 

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся дело

об административном правонарушении, - ДАВ

инспектора ОНДиПР г. МНЮ Н.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВЫЙ УРЕНГОЙ (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>

привлекаемой к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В ходе проведения инспектором ОНДиПР г.Новый Уренгой внепланового инспекционного визита 4 июня 2024 года выявлено, что администрацией г.Новый Уренгой на объекте защиты «

<

адрес>, в полном объёме не выполнены требования предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10 мая 2023 года 

<

суммы изъяты>, срок, для исполнения которого, истёк 1 мая 2024 года, а именно:

1. Высота эвакуационных выходов в свету в подземном этаже 

<

данные изъяты> составляет менее 1,9 м. Фактически высота эвакуационного выхода составляет: 1,75 м - высота эвакуационного выхода ведущего из помещения кабинета 

<

суммы изъяты> в общий коридор этажа (-1); 1,8 м - высота эвакуационного выхода ведущего из коридора этажа (-1) на лестницу второго эвакуационного выхода; 1,8 м - высота эвакуационного выхода ведущего из коридора этажа (-1) на лестницу, ведущую на уровень этажа (-2), - в нарушение ч.8 ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее «Технический регламент»); п.4.2.18 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 (далее «СП 1.13130.2020»);

2. Высота горизонтального участка пути эвакуации в свету в подземном этаже 

<

данные изъяты> составляет менее 2 м. Фактически высота пути эвакуации в объёме центральной лестничной клетки составляет 1,69 м и 1,78 м (выход 

<

суммы изъяты>), - в нарушение ч.8 ст.89 «Технического регламента»; п.4.3.2 «СП 1.13130.2020»;

3. В полу на путях эвакуации в подземном этаже 

<

данные изъяты> (со стороны кабинета дежурной смены) устроен пандус с уклоном более 1:6. Фактически уклон пандуса равен 1:3, - в нарушение ч.1 ст.89 «Технического регламента»; п.4.3.5 «СП 1.13130.2020»;

4. Сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неработоспособном состоянии (по факту отсутствует вода), - в нарушение п.50 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее «Правила»);

5. Не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение на территории организации (расположенной на территории г.Новый Уренгой), для здания класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 (административное здание), Ф 5.2 (стояночный бокс), объёмом более 250 м3, - в нарушение ч.1 ст.68 «Технического регламента»; п.4.1 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225 (далее «СП 8.13130.2020»);

6. Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора, в подземном этаже Командного пункта, при выходах в это коридор из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях), - в нарушение ч.1 ст.56, ч.1 ст.85 «Технического регламента»; п.7.2 Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116 (далее «СП 7.13130.2013»);

7. Теплогенератор на газообразном топливе теплопроизводительностью 38 кВт (специальный газовый отопительный котёл LOGANO G234 WS) не размещён в отдельном помещении здания, имеющем два выхода, один из которых должен быть непосредственно наружу, не отделен от помещения стояночного бокса противопожарными перегородками 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа (фактически указанный отопительный котёл установлен в помещении стояночного бокса, в котором размещён автотранспорт в количестве 7 единиц), - в нарушение ст.88 «Технического регламента»; п.6.9.6 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (далее «СП 4.13130.2013»);

8. При использовании газообразного топлива в помещении котельной не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции (вскрывающиеся на ранней стадии взрыва газовоздушных смесей). В качестве легкосбрасываемых конструкций следует использовать остекление окон и фонарей или конструкции покрытий из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов и эффективного утеплителя (по факту в качестве легкосбрасываемой конструкции используется пластиковое окно), - в нарушение ч.1 ст.88 «Технического регламента»; п.6.9.6 «СП 4.13130.2013».

Представитель администрации г.Новый Уренгой в ходе судебного разбирательства вину признал, указал, что для устранения нарушений, указанных в предписании, требуется проведение капитального ремонта, но финансирования на эти цели до настоящего времени не выделено. В настоящее время ведётся работа по консервации данного объекта, либо изменения статуса объекта

Инспектор ОНДиПР г.МНЮ Н.Ю. указал, что выявленные нарушения не устранены, просил привлечь администрацию г.Новый Уренгой к административной ответственности.

Судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, заслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Частью 14 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) или ч.13 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания) ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. На основании ст.38 названного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.56 «Технического регламента», система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

На основании ч.1 ст.68 «Технического регламента», территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В силу ч.1 ст.85 «Технического регламента», в зависимости от объёмно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объёмно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Статья 88 «Технического регламента» устанавливает требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

Согласно ст.89 «Технического регламента», эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчёт эвакуационных путей и выходов производится без учёта применяемых в них средств пожаротушения (ч.1). Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удалённого места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (ч.8).

В соответствии с «СП 1.13130.2020»: высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м (п.4.2.18); высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету, как правило, должна быть не менее 2 м (п.4.3.2); в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проёмах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговорённых случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трёх или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец (п.4.3.5).

На основании п.50 «Правил», руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В силу п.4.1 «СП 8.13130.2020», для зданий, сооружений, производственных объектов, а также территорий организаций и населённых пунктов в соответствии с «Техническим регламентом» должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Пунктом 7.2 «СП 7.13130.2013» установлены требования к системам вытяжной противодымной вентиляции по удалению продуктов горения при пожаре.

Согласно п.6.9.6 «СП 4.13130.2013», встроенные и крышные котельные должны отделяться от смежных помещений и чердака противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа. Не допускается размещение встроенных котельных под жилыми помещениями, непосредственно на перекрытиях жилых помещений, смежными с жилыми помещениями, а также над и под помещениями категорий А и Б.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации г.Новый Уренгой в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.1-6); решением о проведении внепланового инспекционного визита от дд.мм.гггг (т.1 л.д.13-17); актом инспекционного визита от дд.мм.гггг (т.1 л.д.18-24) и предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.25-28), согласно которым выявлены нарушения требований пожарной безопасности, идентичные выявленным по настоящему делу, и установлен срок их устранения до дд.мм.гггг; решением о проведении внепланового инспекционного визита от дд.мм.гггг (т.1 л.д.33-35); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (т.1 л.д.32); протоколом осмотра от дд.мм.гггг (т.1 л.д.36-39) и актом инспекционного визита от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>-В/АИВ (т.1 л.д.40-43), согласно которым выявлен факт неустранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании 

<

суммы изъяты>; выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.54-56); свидетельством о регистрации права оперативного управления (т.1 л.д.62) и свидетельством о регистрации права собственности на здание 

<

данные изъяты> по адресу: г.МНЮ 

<

адрес> (т.1 л.д.63), согласно которым данный объект принадлежит на праве собственности администрации г.МНЮ, и передан в оперативное управление 

<

данные изъяты> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 6 июня 2023 года по делу 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.71-75), согласно которому администрация г.Новый Уренгой привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, к административному штрафу в размере семидесяти тысяч рублей.

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания администрации г.Новый Уренгой виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

При этом судья исключает, как излишне вменённые, указания на нарушение ч.4 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ст.52, ч.1 ст.53, ч.1 ст.56, ст.77, ч.1 ст.99 «Технического регламента», т.к. данные положения законодательства носят общий характер и не состоят в причинной связи с выявленными нарушениями; а также исключает указание на нарушение положений СП 1.13130.2009, СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.01.02-97*, СП 8.13130.2009, СНиП 2.04.02-84*, СНиП 2.04.05-86, СНиП II-35-76*, т.к. указанные нормативные документы утратили силу.

В ходе судебного разбирательства установлены факты нарушения администрацией г.Новый Уренгой положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.68, ч.1 ст.85, ст.88, ч.ч.1 и 8 ст.89 «Технического регламента»; п.4.2.18, п.4.3.2, п.4.3.5 «СП 1.13130.2020»; п.50 «Правил»; п.4.1 «СП 8.13130.2020»; п.7.2 «СП 7.13130.2013»; п.6.9.6 «СП 4.13130.2013» при эксплуатации объекте защиты «

<

данные изъяты>», и отражённых в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10 мая 2023 года № 98/1, которое является законным и обоснованным, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, а именно инспектором ОНДиПР г.Новый Уренгой. Нарушений прав проверяемого лица не допущено.

Судья находит несостоятельным доводы ДАВ о том, что предпринимались все возможные меры по устранению указанных нарушений, но поскольку финансирование осуществляется за счёт бюджета муниципального образования, в котором отсутствуют необходимые денежные средства и направлено письмо о выделении денежных средств из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, т.е. не могли выполнить требования в установленный срок, т.к. считает принятые меры недостаточными, а также длительный период в течение которого никаких действий по устранению нарушений не предпринимались.

В судебном разбирательстве установлено, что у Администрации г.Новый Уренгой имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, и какие-либо объективные препятствия для их соблюдения отсутствовали.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным административным правонарушением признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 6 июня 2023 года по делу 

<

суммы изъяты>, администрация г.Новый Уренгой привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, вступившее в законную силу 17 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в 4 июня 2024 года, являются для администрации г.Новый Уренгой повторными, а, следовательно, деяние, совершенное администрацией г.Новый Уренгой по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Санкция ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое администрацией г.Новый Уренгой деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также её отягчающих, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения администрации г.Новый Уренгой за совершенное правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, характер, обстоятельства совершённого административного правонарушения и наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение администрации г.Новый Уренгой, судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что факт нарушений на эксплуатируемом объекте установлен при проведении внеплановой выездной проверки, при наличии факта привлечения администрации г.Новый Уренгой к административной ответственности за нарушения на указанном объекте. При таких обстоятельствах оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением администрации г.Новый Уренгой, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

Оснований для освобождения от административной ответственности виновного, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА НОВЫЙ УРЕНГОЙ (ОГРН 

<

***>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда 

ФИО1