Дело № 1-63/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «22» марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цыбжитовой Б.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Пунцыковой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, судимого приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза. 

Сразу реализуя единый преступный умысел, ФИО2 выехал на своем автомобиле «ГАЗ 69 А» с прицепом в виде телеги и принадлежащей ему бензопилой на участок местности, расположенный в 2 км 200 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, а именно в квартал 22 выдел 8 бывшие леса колхоза «Калинина», защитные леса Агинского лесничества Аргалейского участкового лесничества, где в период с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), используя бензопилу «Энергомаш ПБ-45» спилил с корня 14 сырорастущих деревьев породы береза.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 2 км 200 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, а именно в квартале 22 выдел 8 бывшие леса колхоза «Калинина», защитные леса Агинского лесничества Аргалейского участкового лесничества, в период времени с 14 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью личной наживы, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), используя бензопилу, спилил с корня 15 сырорастущих деревьев породы береза. 

В результате незаконной рубки с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 14 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спилил с корня 29 сырорастущих деревьев породы береза объемом 10,524 куб. м., тем самым лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» причинен крупный ущерб в размере 65548 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Пунцыкова Б.В. поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Батомункуев Ж.Ж., представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд принимает явку с повинной (объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого, отсутствие у подсудимого стабильного заработка, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реальной изоляции виновного от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела бензопила «Энергомаш ПБ-45», принадлежащая ФИО2, использовалась в качестве орудия преступления. Данных о том, что бензопила является для виновного основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат. В этой связи бензопила «Энергомаш ПБ-45» подлежит конфискации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 го

<

адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления указанного органа своего места жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу: шесть спилов со стволов деревьев – уничтожить; бензопилу «Энергомаш ПБ -45», березовые чурки объемом 2 куб. м. - конфисковать в доход государства и передать для реализации в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>; телегу - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов