Дело № 2а-428/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000317-02

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием прокурора Шарубина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ича,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2021 г. административному ответчику установлен административный надзор на срок погашения судимости по 15 июля 2029 г. включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С момента постановки на учет по административному надзору ответчик зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, так как в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Шарубин Д.М. находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2021 г. административному ответчику ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по __.__.__ включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

16 июля 2021 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

19 июля 2021 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями от 07 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф уплачен 21 февраля 2025 г.) и от 11 ноября 2025 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики МО МВД России «Котласский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Таким образом, учитывая, что ответчик в период административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание, что ранее установленные ограничения не оказывают на него должного воздействия, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ича, удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ичу, __.__.__ г.р., уроженцу .... Архангельской области, гражданину РФ, ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2021 г. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.