Дело № 5-46/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Данковского межрайонного прокурора Патраман С.Д. от 31 июля 2017 года, должностное лицо- глава администрации городского поселения города Данкова ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное неисполнение в срок до 25 ноября 2016года требований прокурора, изложенных в представлении от 20.10.2016 года.

Как следует из представления Данковского межрайонного прокурора от 20.10.2016 года, прокуратурой было рассмотрено обращение ИП ФИО2 и установлено, что при утверждении схемы размещения нестационарных объектов постановлением администрации г. Данкова №345 от 11.07.2016 года в нее не были включены торговые павильоны ИП ФИО2 расположенные по ул. Ленина д.11 и ул. К.Маркса д.11. в г. Данкове, что нарушило права ИП ФИО2 как предпринимателя по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, поскольку создало препятствие для дальнейшего ведения торговой деятельности. Указанным представлением требовалось безотлагательно рассмотреть его и

- принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих; обеспечитесь неукоснительное соблюдение требований законодательства, обеспечивающего реализацию хозяйствующими субъектами прав на свободу осуществления предпринимательской деятельности;

- рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Данкова, в части внесения ранее существующих (осуществляющих деятельность) объектов;

- организовать проведение служебной проверки по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, ответственных за разработку обозначенной схемы.

Прокурор Трубников С.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в постановлении о возбуждении административного правонарушения, указав, что поскольку ФИО1 представление прокурора не оспаривалось, то должно было быть им исполнено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. При таких обстоятельствах считаю возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения административного материала установлено, что Данковская межрайонная прокуратура Липецкой области, рассмотрев обращение ФИО2 на действия администрации городского поселения г. Данкова о не включении принадлежащих ему торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов от 11.07.2016 года, направила в адрес главы администрации г. Данкова ФИО1 вышеуказанное представление со сроком исполнения до 25.11.2016 года.

24.11.2017 года администрация городского поселения г. Данкова направила в адрес Данковского межрайонного прокурора ответ на указанное представление, в котором сообщила, что решение о не включении торговых объектов ИП ФИО2 в схему было принято рабочей комиссией по разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории города от 11.07.2016 года, и что принято решение о расторжении договоров аренды земельных участков с ФИО2, о чем ему направлено уведомление.

Придя к выводу, что главой администрации городского поселения г. Данкова ФИО1 не выполнено требование прокурора, 31.07.2017 года прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

С данным выводом судья не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 21.11.2012 между администрацией г. Данкова и ФИО2 заключены два договора аренды № 217 и №216 земельных участков, для размещения временного павильона розничной торговли и обслуживания населения. Срок аренды названных земельных участков установлен в договорах 3 года - с 21.11.2012 года По истечении указанного срока действие названных договоров аренды прекращено не было, поскольку обе стороны не заявили о расторжении договора.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с Уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу статьи 11 данного Кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 статьи 46 этого же Кодекса устанавливает, что аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая вышеизложенное, договоры аренды земельных участков от 21.11.2012г. в соответствии с п.2 статьи 621 ГК РФ считаются заключенными между администрацией г. Данкова и ФИО2 на неопределенный срок. В соответствии с п. 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016г. комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Данков принято решение о не включении принадлежащих ФИО2 торговых павильонов «Б», размещенных на арендованных им земельных участках, в места размещения нестационарных торговых объектов на территории города Данков. Одновременно администрацией г. Данкова принято решение о расторжении договоров аренды названных земельных участков.

05.08.2016г. главой городского поселения город Данков в адрес ФИО2 по адресу, указанному в договорах аренды от 21.11.2012 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков. 

Таким образом, не включение мест размещения торговых павильонов ФИО2 в утвержденную схему размещения нестационарной торговой сети на территории города Данкова на 2016г отражает волеизъявление администрации городского поселения г. Данкова на отказ от вышеуказанных договоров аренды, в связи с чем договоры аренды земельных участков от 21.11.2012 года №217 и №216 признаны прекратившими свое действие в силу статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента уведомления ответчика ФИО2, т.е. с 09.12.2016 года.

Данный вывод подтверждается вступившим в силу решением Данковского городского суда от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Липецкого областного суда.

Таким образом на момент вынесения представления от 20.10.2016 года в адрес главы администрации городского поселения города Данкова имела место установленная гражданским процессуальным законодательством процедура расторжения договоров аренды земельных участков, и действия администрации городского поселения были признаны решения судов законными и обоснованными,

Ввиду чего, имел место спор между хозяйствующими субъектами- администраций городского поселения города Данкова и ФИО2 по вопросу аренды земельных участков, который был разрешен в установленном законом судебном порядке, что не свидетельствует о наличии нарушений прав на осуществление предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом наличие законных оснований на владение земельными участками, на которых расположены нестационарные торговые объекты является одним из условий включения данных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Рассмотрев представление прокурора, глава администрации города Данкова направил в адрес Данковского межрайонного прокурора подробное сообщение от 24.11.2016 года, с изложением вышеприведенных обстоятельств, в установленный законом месячный срок, что не отрицалось прокурором Трубниковым С.А..

Учитывая, что требования прокурора в представлении изложены в обобщенной форме, без конкретизации действий, в частности без указания конкретных изменений, которые должны были внесены в действующую схему расположения нестационарных торговых объектов, то судья приходит к выводу, что представление прокурора было рассмотрено администрацией городского поселения в установленный законом, о чем было дано сообщение. 

А поскольку на момент как вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении так и его рассмотрения договора аренды земельных участков, на которых были расположены нестационарные торговые объекты ИП ФИО2. расторгнуты и действия администрации городского поселения города Данкова признаны законными, не было установлено нарушений требований законодательства, обеспечивающего реализацию хозяйствующими субъектами прав на осуществление предпринимательской деятельностью, то суд приходит к выводу, что и в этой части представление прокурора от 20.10.2016 года было выполнено. А следовательно, у главы администрации городского поселения г. Данкова отсутствовали основания для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, ответственных за разработку схемы размещения нестационарных объектов, о чем было указано в представлении прокурора.

А потому отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях главы администрации городского поселения города Данкова ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2017 года, как следует из вводной части, вынесено заместителем Данковского межрайонного прокурора Патроманом С.Д., тогда как подписано Данковским межрайонным прокурором Душкиным С.В.. Таким образом, имеет место нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, которое является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, подписывается должностным лицом, его составившим. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, 

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не является доказательством вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Судья Г.А. Шатохина

Мотивированный текст постановления изготовлен 13октября 2017 года.