Гражданское дело № 2-331/2024

24RS0044-01-2024-000013-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Свердловскому районному суду г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 12 ноября 2020 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. 30 сентября 2021 года ФИО1 взята под стражу. Судом произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в период с 16 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Истец считает, что срок отбывания наказания должен был быть окончен 04 июля 2023 года. На основании постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 24 августа 2022 года убыла на КП-19. 01 февраля 2023 года ФИО1 была признана злостным нарушителем и 13 апреля 2023 года возвращена на прежний вид режима отбывания наказания. Вместе с тем начальник ФКУ КП-19 г. Красноярска подал в суд ходатайство о зачете времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. По мнению истца, судом допущен ряд нарушений, в связи с чем откладывалось судебное заседание по зачету срока содержания под стражей, в результате чего ФИО1 пересидела в исправительной колонии общего режима 30 дней. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное содержание в местах лишения свободы в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 09 февраля 2024 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

09 апреля 2024 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Свердловский районный суд г. Красноярска на надлежащего ответчика Управление Судебного департамента по Красноярскому краю, а также в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в качестве третьего лица привлечен ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Истец ФИО1 отбывающая наказание в исправительном учреждении, о дне и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, о проведении судебного заседания путем видео-конференц-связи не заявляла, своего представителя не направила. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил в суд возражение, в котором возражал против удовлетворения требований ФИО1

Представитель ответчика Управления судебного департамента по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил в суд возражение, в котором возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт неправомерности действий (бездействия) ответчика, а также их вина, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. 

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил в суд возражение, в котором возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснив суду, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, в результате которых ему причинен реальный физический вред, глубокие физические и психологические страдания, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда. 

Представитель третьего лица ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч.1 ст. 45, ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года №149-О-О «По жалобам граждан Г. и Ш. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из материалов дела, приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д.27-28). 

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года на 10 дней (л.д.29-30). 

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года на 1 месяц (л.д.31-32). 

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года, отменено условное осуждение к лишению свободы сроком на 2 года, назначенное ФИО1 по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 объявлена в розыск, избрана мера пресечения с момента задержания – заключение под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.33-34). 

Согласно протоколу задержания от 30 сентября 2021 года ФИО1 была задержана 30 сентября 2021 года на основании постановления Рыбинского районного суда Красноярского края № 4/8-14/2021 от 16 сентября 2021 года (л.д.67). 

Постановлением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года изменено в части вида исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение (л.д.35-36). 

Постановлением Свердловского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года ФИО1 переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 16 августа 2023 года, до вступления постановления в законную силу постановлено ФИО1 содержать в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.21-22). 

01 июня 2023 года начальник ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с представлением о зачете времени содержания под стражей осужденной ФИО1 в период с 16 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (л.д.66). 

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2023 года ФИО1 зачтен в срок отбывания наказания период с 16 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (л.д.75). 

Из справки о результатах проверки на судимость следует, что ФИО1 освобождена из мест лишения свободы 04 июля 2023 года по отбытии срока (л.д.57 оборот).

Разрешая спор, исходя из того, что период с 16 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года составляет 1 месяц 27 дней, в пересчете в дни – 58 дней, зачет времени содержания под стражей в указанный период из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении – 58 дней х 2 дня = 116 дней соответствуют 3 месяцам 25 дням, при этом освободилась ФИО1 из мест лишения свободы 04 июля 2023 года по отбытии срока. Период с 30 сентября 2021 года по 04 июля 2023 года составляет 1 год 9 месяцев 5 дней, следовательно 1 год 9 месяцев 5 дней + 3 месяца 25 дней = 2 года 30 дней. Таким образом, срок незаконного содержания осужденной ФИО1 в местах лишения свободы составил 30 дней.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически отбыла срок наказания в виде лишения свободы на 30 дней больше положенного и назначенного ей срока отбытия наказания, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, а также разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, оценивая, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, проанализировав изложенные обстоятельства, находит требования истца о возмещении морального вреда, в связи с нахождением в местах лишения свободы свыше установленного приговором суда срока назначенного наказания в виде 2 лет, обоснованными, поскольку установлено, что истец фактически отбыла в местах лишения свободы уголовное наказание в виде 2 лет 30 дней лишения свободы.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что истец имеет право на компенсацию морального вреда при излишнем отбытии ею срока наказания.

Компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию в пользу истца не в порядке реализации права на реабилитацию, а в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца, поскольку излишнее отбытие истцом наказания в виде лишения свободы на 30 дней привело к чрезмерному ограничению права истца на свободу и личную неприкосновенность и причинила ей нравственные страдания, восполнение которых возможно в денежном выражении.

При этом факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет. 

Определяя размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным лишением свободы, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, учитывает длительность незаконного содержания истца в местах лишения свободы (30 дней), принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца и данные о его личности: ФИО1 неоднократно судима, за время отбывания наказания была признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в следствии чего, ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на более строгий, и приходит к выводу о том, что сумма, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, является завышенной, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, следовательно вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст. 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, также возложена на Министерство финансов РФ.

Из приведенных норм права следует, что в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, основания для взыскания компенсации морального вреда с Управления судебного департамента по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде РФ отсутствуют.

Таким образом, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом должно нести государство - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, именно данный ответчик является по заявленным исковым требованиям надлежащим.

Признавая обоснованными требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом характера, степени физических, нравственных страданий и переживаний ФИО1, исходя из длительности периода, в течение которого ФИО1 незаконно находилась в местах лишения свободы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года