Судья М. Ф. Маннапова 

Дело № 12-13 (2020)

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Маннапова М.Ф., рассмотрев жалобу А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО1 о назначении А. административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО1 А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, двигаясь по а/д Казань-Малмыж на 59 км, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

А. обжаловал данное постановление, считает данное постановление незаконным и необоснованным, указал, что не был составлен административный протокол, он, как собственник автомобиля, а также свидетели не были опрошены. Просит постановление в отношении себя отменить. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ при надлежащем извещении для участия в рассмотрении жалобы не явился. 

Изучив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что КоАП РФ в действующей редакции предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом, судьей, и вынесение по результатам рассмотрения протокола одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления. Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения в отношении собственника транспортного средства постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае, если правонарушение в области дорожного движения не было зафиксировано с применением указанных выше технических средств, нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются. 

Согласно материалам дела, оспариваемое заявителем постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании заявки № 372688, принятой в рамках программы «Народный инспектор». 

Из содержания данного постановления и приобщенного к нему фотоматериала следует, что вмененное заявителю правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, на 59 километре автодороги Казань-Малмыж. При этом, в постановлении не указано, с помощью какого технического средства зафиксировано правонарушение. 

Доказательства, свидетельствующие о фиксации названного правонарушения с применением именно специального технического средства, отвечающего понятию, определенному в статье 26.8 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, вынесение должностным лицом постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, как основной формы фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, является нарушением требований статей 1.6, 28.2 КоАП РФ и указывает на существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием привлечения А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения не истек. 

В соответствии частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных выше обстоятельств, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы А. на данной стадии производства срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении уполномоченному должностном лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО1 о привлечении А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД отдела МВД России по Арскому району. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья М. Ф. Маннапова