Дело № 

<

адрес> 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Холодовой О.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2011 года ФИО5 и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в ФИО5 и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 252450,59 рублей за период с 10.09.2012 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015 года. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2012 года по 23.04.2015 года, в размере 252450,69 рублей, из которых: 149953,81 рублей - основной долг, 98146,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей - комиссии, 3750 рублей - штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5724,51 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, и пояснил, что ему была выдана кредитная карта на сумму 60000 рублей сроком до 2013 года. Помнит, что денежные средства в размере 60000 рублей снял сразу, более денежные средства не снимал, платил кредит и его погасил. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 16.07.2011 года обратился в ФИО5 с заявлением, в соответствии с которым просил выдать (оформить) ему банковскую кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 24 % годовых с расчетным периодом в 30 дней с 21-го по 20-е число соответствующего месяца, с датой платежа по расчетному периоду - 10-е число каждого месяца, следующего по окончании расчетного периода, открыть соответствующий специальный карточный счет (СКС) на условиях, действующих в указанной кредитной организации. Минимальный платеж установлен в размере 5000 рублей. Для рассмотрения названного заявления, ответчик также оформил анкету клиента № от 16.07.2011 года, предоставил кредитной организации свои персональные данные.

Рассмотрев указанные заявление и анкету, ФИО5 акцептовал их, заключив по конструкции договора присоединения с ответчиком ФИО1 договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, выпустив на имя ответчика банковскую кредитную карту платежной системы 

<

данные изъяты> на Общих условиях обслуживания физических лиц в ФИО5.

Посредством вышеназванной банковской кредитной карты ответчик получал кредитные денежные средства по кредитному договору №. Согласно выписке по счету банковской карты, последнее получение денежных средств имело место 06.09.2012 года, что ответчиком не оспорено. На указанную дату задолженность ответчика по основному долгу составляла 149953,81 рублей. Возврат кредита ответчиком осуществлялся посредством внесения денежных средств до 16.08.2012 года включительно, после чего с 10.09.2012 года образовалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, 13.04.2015 года задолженность ответчика вынесена на просрочку с выставлением 23.04.2015 года требования о досрочном возврате кредита.

По расчету ФИО5 на 26.05.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 252450,69 рублей, из которых: 149953,81 рублей - основной долг (дата формирования 06.09.2012 года), 98146,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей - комиссии, 3750 рублей - штрафы.

20.04.2015 года ФИО5 уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав (требований). Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 23.04.2015 года с требованием о погашении задолженности по состоянию на 23.04.2015 года в размере 252450,69 рублей. 

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 252450,69 рублей. Судебный приказ был выдан взыскателю 21.04.2020 года, однако определением мирового судьи от 18.05.2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

По настоящему делу обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов в форме ежемесячных минимальных платежей носило характер уплаты повременных платежей и подлежало исполнению 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Просрочка в исполнении обязательств по уплате ежемесячных минимальных платежей у ответчика наступила 10.09.2012 года, в дальнейшем исполнение со стороны ответчика было прекращено.

Правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ наделяют займодавца правом в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, что влечет изменение срока возврата кредита. Таким требованием правопредшественник истца АО «Связной Банк» воспользовался 13.04.2015 года, выставив на просрочку ответчику оставшуюся часть задолженности по кредиту и процентам. 

Правило статьи 201 Гражданского кодекса РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по почте 27.03.2020 года (дата отправки заявления), то есть с пропуском срока исковой давности по платежам со сроком уплаты с 10.09.2012 года по 26.05.2015 года по представленному банком расчету о формировании минимального платежа, в дальнейшем задолженность ответчику не начислялась. 

Соответственно, с настоящим иском ООО «Феникс» обратился так же с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности для судебной защиты не имеется. 

При отказе в удовлетворении иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева