Дело № 1-445/2025

УИД 53RS0022-01-2025-002051-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Глущенко В.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, задержанного и содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- 03 декабря 2024 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцам, постановлением того же суда от 26 марта 2025 года продлен испытательный срок на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. 27 декабря 2024 года до 10 час. 00 мин. 28 декабря 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения правомерно в доме с кадастровым номером 53:11:0200302:2589, по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения правомерно в доме с кадастровым номером 53:11:0200302:2589 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил находящиеся в чехле мобильного телефона «РОСО С40», лежащего на столе в кухне указанного дома принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны, пояснил, что раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он судим, к административной ответственности не привлекался, на учета в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в официально зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не содержит, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

В судебном заседании подсудимый показал, что он не является инвалидом. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения обусловило поведение ФИО2, ослабило волевой контроль и способствовало совершению им активных преступных действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, поскольку подсудимый не сделал для себя должных выводов из прежнего факта привлечения к уголовной ответственности, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление.Принимая такое решение, суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Наименее строгие виды наказания, а именно штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, сведений о его материальном положении, суд находит излишне мягкими, полагая, что назначение одного из указанных видов наказания не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение, воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого подсудимому наказания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 03 декабря 2024 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением того же суда от 26 марта 2025 года ФИО2 продлен испытательный срок на 01 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также то, что ФИО2 характеризуется отрицательно, из представленной характеристики следует, что последний злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства и работы не имеет, на путь исправления не встал и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2024 года и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит. В срок наказания подлежит зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей в ходе судебного следствия по настоящему делу, а также по приговору суда от 03 декабря 2024 года.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 13890 руб. и 5190 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ***, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 19080 руб. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2024 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей (по приговору суда от 03.12.2024 года) с 10 октября 2024 года по 03 декабря 2024 года, а также с 05 февраля 2025 года по 06 февраля 2025 года, с 26 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «РОСО С40» и чехол, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 19080 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стажей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Алексеева