Дело № 12-128/2020

(58RS0030-01-2020-000695-82)

РЕШЕНИЕ

город Пенза 25 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч. от 28 января 2020 года и решение командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В. от 07 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч от 28 января 2020 года водитель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В от 07 февраля 2020 года вышеуказанное постановление от 28 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 28 января примерно в 18час.30мин., выезжая с парковки, организованной на привокзальной площади в районе ул. Плеханова, 45, в условиях темного времени суток, приближаясь к пешеходному переходу, снизил скорость до минимальных значений, убедился в отсутствии помех, создаваемым его транспортным средством пешеходам. Инспектор ДПС не проводил опрос свидетелей и пешехода, на файле видеофиксации четко видно, что скорость движения и маневрирование его транспортного средства соответствуют пункту 10.1 ПДД РФ. Просит учесть, что дорожная обстановка с рабочего места водителя считывается не так как у инспектора ДПС с организованного поста наблюдения за дорожной ситуацией. На видеофайле видно, что пешеход находится на достаточном и безопасном удалении от его транспортного средства из-за ширины проезжей части, также, из-за сложившихся метеоусловий, времени суток, заснеженности проезжей части, отсутствие освещенности знака пешеходный переход невозможно определить находится ли пешеход на проезжей части или нет. Просит учесть, что инспектор ДПС пообещал отправить его на переэкзаменовку, данный момент расценивает как способ психологического давления, фотоматериалы утрачены. Просит постановление № инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч от 28 января 2020 года и решение командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В от 07 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 марта 2020 года жалоба ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч от 28 января 2020 года и решение командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В от 07 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.8).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Инспектор взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч не согласился с доводами жалобы, указав, что водителю в качестве доказательства была представлена видеозапись правонарушения, после чего он согласился с правонарушением. Считает, что видимость, погодные условия, не создавали никаких помех для обзора пешеходного перехода и находившегося на нем пешехода. Видеозапись не сохранилась, так как водитель согласился с правонарушением. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года в 18 часов 38 минут в г. Пензе на ул. Плеханова, дом № 45, ФИО1, управляя автомашиной марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением № инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч. от 28 января 2020 года, из которого следует, что ФИО2 собственноручно расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д.23); 

письменными объяснениями инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч из которых следует, что 28 февраля 2020 года в 18 часов 38 минут в г. Пензе на ул. Плеханова, дом № 45, им был остановлен автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, с нарушением водитель ФИО1 был согласен, в связи, с чем было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ. Видеозапись нарушения отсутствует, поскольку на месте водитель был согласен с нарушением и не отрицал факта нарушения им ПДД РФ (л.д.24).

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги (вступившему на проезжую часть).

ФИО2 при вынесении постановления не оспаривал факт остановки транспортного средства сотрудником ДПС, в связи с тем, что не уступил дорогу пешеходу переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Утверждение жалобы о том, что он не представлял опасности пешеходу, поскольку пешеход находился на достаточном удалении от его транспортного средства, указание на метеоусловия, темное время суток, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 с нарушением был согласен, событие правонарушения не оспаривал, поэтому инспектором в отношении него было вынесено постановление, без составления протокола, по этой же причине не сохранена видеозапись правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенного, вьезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины, нахожу несостоятельным.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление, не учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, данных крайне отрицательно характеризующих личность ФИО1, а также сведений о привлечении ранее к административной ответственности за нарушении ПДД РФ в материалах дела не имеется, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым снизить размер наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, до 1500 рублей, в остальной части постановление и решение должностного лица оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч от 28 января 2020 года и решение командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В. от 07 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, – изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья: Л.В. Демина