Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

4 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Дорониной Е.В.,

с участием истца ФИО7 и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5, ответчика ФИО8, представителя третьего лица – председателя ФИО4, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица по доверенности ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой СВ к ФИО8 о признании строительства газопровода незаконным и обязании произвести его демонтаж, восстановлении дорожного покрытия и ограждения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, мотивируя тем, что она является членом СНТ «Питомник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и собственником земельного участка под номером №. В 2015-2016 гг. на территории СНТ «Питомник» было произведено строительство объекта: «Распределительный газопровод высокого и низкого давления», который был проложен под землей от подъездных ворот со стороны остановки 

<

данные изъяты> по центральной дороге общего пользования СНТ «Питомник», через участок № до СНТ «Вишенка». Никаких уведомлений членов СНТ о прокладке газопровода не было, общее собрание членов СНТ для решения этого вопроса не собиралось, своего согласия на прокладку газопровода ни собственники, ни товарищество не давало. Ее участок находится с краю, около ограждения, которое разделяет застроенную садовыми домиками территорию и лесную зону. До подъездных ворот СНТ «Питомник» (со стороны остановки 

<

данные изъяты>) газопровод прокладывали вдоль ограждения товарищества, для этого были вырублены деревья. Падающие деревья повредили ограждения (сетку рабица и столбы). По завершении работ никто спиленные деревья не убрал, ограждение не восстановил. В процессе строительства объекта центральная дорога СНТ «Питомник» была перекопана, дорожное покрытие уничтожено, после завершения работ не восстановлено, хотя ремонт указанной дороги был свежим и проведен в 2014 году. О проведенных работах по прокладке газопровода члены товарищества стали интересоваться у действующего на тот момент председателя СНТ «Питомник» - ФИО10, который указал, что вся разрешительная документация у ответчика есть, строительство объекта проведено со всеми согласованиями и по нормам действующего законодательства, последствия проведенной работы - уничтожение дорожного покрытия в ближайшее время будут устранены, в предоставлении какой-либо документации было отказано. На протяжении длительного времени дорога в прежнее состояние ответчиком приведена не была. Истец и настоящий председатель СНТ «Питомник» - ФИО4 встречались с ФИО8 для урегулирования спорных вопросов, запроса разрешительной документации и уточнения даты восстановления дороги. При встрече у него было с собой огромное количество документов, ознакомиться со всеми физически было невозможно, копий он им никаких не дал, но пообещал устранить последствия своих работ и дорогу восстановить в ближайшее время. Затем он пропал, перестал выходить на связь. Во время последнего разговора он сказал, что на данный момент у него нет финансовой возможности восстановить дорогу, и на реплику о том, что им ничего не остается, как подавать в суд, он возражать не стал и выразил свое согласие. При прокладке газопровода истец наблюдала, что работы проводятся с нарушениями, а именно: начало прокладки газопровода пришлось на холодное время, он был проложен не глубоко (не более 0,7 м) в промерзающий слой почвы и был плохо закопан, на данный момент путь газопровода практически всегда находится под водой, т.к. постоянно затапливается то в связи с дождливой погодой, то поднимаются грунтовые воды, поскольку дорожное покрытие отсутствует, под ногами постоянно «каша». Для того, чтобы разобраться в законности строительства объекта «Распределительный газопровод высокого и низкого давления» и соблюдения при совершении работ всех технических условий, в феврале 2018г. она обратилась в прокуратуру г. Дзержинска Нижегородской области с соответствующем заявлением. Прокуратура переадресовала ее обращение главе Администрации г. Дзержинска. Администрация, в свою очередь, для проверки наличия нарушений направила запросы в различные контролирующие органы. Так, письмом от 14.03.2018г. Исх-01/01-02-115 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ответило, что на основании заявления ФИО8 их филиалом были выданы технические условия № от 30.09.2014г. на газификацию СНТ «Вишенка» и СНТ «Питомник», далее в 2015г. ООО «ТеплоГазПроект» был разработан проект №.15-ГЗ-Г1, который согласован ими 06.07.2015г. Строительно-монтажные работы по строительству газопровода выполнялись производственным кооперативом «Ремстроймонтаж». Основанием к пуску газа во вновь построенный газопровод является акт приемки законченного строительством объекта, подписанный комиссией в составе: представителя заказчика (председатель комиссии), проектной, эксплуатационной, строительно-монтажной организацией, представителя органов Госгортехнадзора России. Указанный акт подписан 24.10.2016г., ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в работе комиссии участия не принимало. Письмом от 16.11.2018г. исх-519-33792/18 Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области ответила, что она является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление строительного надзора, который проводиться только в процессе строительства и реконструкции объектов, капитального строительства проектная документация которых подлежит экспертизе. В октябре 2018 г. при выходе на место должностного лица инспекции было установлено, что на территории с/т «Питомник» построен спорный объект, который представляет собой газопровод II категории высокого (до 0,6 МПа) и низкого давления с установленным шкафным газорегуляторным пунктом типа 

<

данные изъяты> Также инспекция указывает, что извещения о начале строительства объекта, а также иная документация, связанная с его возведением, в инспекцию не поступала и, соответственно, строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся. При рассмотрении представленной документации было установлено, что строительство велось в период с 01.07.2015г. по 28.06.2016г. по проектной документации 

<

данные изъяты> и согласно техническим условиям от 30.09.2014г. №, выданным ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Разрешение на строительство и положительное заключение экспертизы проектной документации не представлены. Читая данный ответ, истец приходит к выводу, что спорный объект строился без строительного контроля, проектная документация никакой экспертизы не проходила, а значит ее опасения про строительство с многочисленными нарушениями обосновано. Письмом от 14.08.2019 Исx.-150-213704/19 и от 11.09.2019г. Исх-150-247979/19 Администрация г. Дзержинска ответила, что в период с 2015г. по 2019г. разрешений на земляные работы в районе СНТ «Питомник» и на его территории Администрацией города не выдавалось. Таким образом, строительство объекта «Распределительный газопровод высокого и низкого давления», проложенного под землей центральной дороги общего пользования СНТ «Питомник», проведено с серьезными нарушениями: без разрешения на строительство, без разрешения проведения земляных работ (задействованный земельный участок, по которому прошел газопровод, ответчику никаким образом не выделялся и не предоставлялся), без наличия полноценной проектной документации и предположительно введен в эксплуатацию по акту, оформленному ненадлежащим образом. Проезд (проход) по центральной дороги общего пользования СНТ «Питомник» осуществляется в настоящее время по газопроводу, в связи с чем возникает угроза ее жизни и здоровья, а также жизни и здоровья всех членов СНТ «Питомник». Пользование землей, в недрах которой находится опасный производственный объект (газопровод), серьезным образом нарушает безопасность при её эксплуатации (исключение эксплуатации невозможно). Кроме того, из-за прокладки газопровода, на земли общего пользования фактически наложен сервитут, она и все остальные члены СНТ «Питомник» ограничены в возможности использования данной земли в пределах охранной зоны газопровода без согласования с ответчиком, в том числе самостоятельно провести работы по прокладке новой дороги. Ограничение прав собственников земель без их согласия является незаконным. Застройку может осуществлять только собственник и только с его разрешения. 

ФИО7 просит признать строительство объекта: «Распределительный газопровод высокого и низкого давления» на территории СНТ «Питомник» незаконной, обязать ФИО8 произвести демонтаж частного газопровода на территории СНТ «Питомник», восстановить дорожное покрытие, поврежденное в результате работ по строительству объекта: «Распределительный газопровод высокого низкого давления» на территории СНТ «Питомник», восстановить ограждение, поврежденное в результате работ по строительству объекта: «Распределительный газопровод высокого и низкого давления», проходящее вдоль участка № со стороны леса.

Истец ФИО7 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец указала, что считает проложенный газопровод опасным, полагает, что при его строительстве допущено нарушение норм и правил, которые должны соблюдаться при строительстве такого объекта. Ограждение, которое она просит восстановить, - это ограждение СНТ «Питомник». Вырубка леса у ограждения проводилась по предписанию пожарного надзора. Вырубка леса производилась в 2015 г., в 2016г. она узнала о строительстве газопровода, она сама увидела, что начались работы, пыталась выяснить, на каких основаниях они ведутся, обращалась к председателю СНТ "Питомник" Кучинскому, который сообщил ей, что все разрешительные документы на прокладку газопровода у ФИО8 есть. Полагает, что из-за прокладки газопровода было разрушено дорожное покрытие СНТ «Питомник», которое было сделано из песка и щебня в 2014 г. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что изначально он намеревался провести газопровод в СНТ "Вишенка", где у него имеется земельный участок, который бы не затронул территорию СНТ «Питомник», однако садоводы СНТ "Питомник" выразили свое желание провести газ на свои участки, поэтому решено было проводить газ в СНТ "Вишенка" через СНТ «Питомник». Как ему известно, вопрос о проведении газа обсуждался членами СНТ «Питомник» на собрании, решили, что копать траншеи для прокладки газопровода нужно осенью после окончания садового сезона. Об этом было всем известно. Работы по прокладке газопровода проводились на территории СНТ «Питомник» в октябре 2016 г., траншеи после проведения работ были закопаны. Весной следующего года - в мае 2017 г. им совместно с людьми, которые приняли участие в прокладке газопровода, привозился песок, гравий, бетонная крошка для засыпки просевшего грунта. Таким образом, дорожное покрытие после прокладки газопровода было отремонтировано до того состояния, в котором оно находилось до прокладки трубопровода. Дорожное покрытие в СНТ «Питомник» выполнено из песка и гравия, оно имеет свойства со временем проседать, проминаться, прошло несколько лет, поэтому естественно, что такое покрытие стало разрушаться. Этому также способствует и интенсивное движение транспорта. После того, как был проложен газопровод, дорожное покрытие было приведено в изначальное состояние, никто к нему претензий по этому вопросу не предъявлял. Когда велись работы в СНТ «Питомник», его председателем был ФИО10, затем председатель сменился, но к нему, ответчику, никаких претензий по дороге не предъявлялось. Согласие СНТ "Питомник" на прокладку газопровода было дано, иначе ни одна бы организация не стала проводить работы по территории СНТ "Питомник". Прошло несколько лет, поэтому он уже не может сказать, в какой форме был этот документов, вероятнее всего, что он предъявлялся им в один из компетентных органов на стадии согласования документов. Спил деревьев для прокладки газопровода им не производился. Ограждение СНТ, проходящее вдоль со стороны леса, не ломалось. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Питомник»- председатель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является председателем с июля 2018 г., она поддерживает позицию истца в отношении восстановления дорожного покрытия в СНТ. Что касается требования относительно безопасности трубопровода, то она не является специалистом в данной области и не может говорить о его опасности или безопасности. Земельный участок СНТ "Питомник" на кадастровый учет с координатами не поставлен, есть каталог координат СНТ от 1995 г. Ей неизвестно, отчего сзади участка истца упало общее ограждение СНТ. Когда прокладывали газопровод, то земляные работы велись по центральной дороге и на 2, 5 линиях. Те садоводы, которые подключились к газопроводу, сами производили земляные работы, раскапывали кусок дороги и после подключения сразу же ее восстанавливали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-Окского Управления Ростехнадзора, по доверенности ФИО6 в судебном заседании указал, что документальным подтверждением соответствия построенных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным техническими регламентами и проекту, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии. Такой акт приемки законченного строительством объекта от 24.10.2016 г. подписан приемочной комиссией, поэтому нет оснований говорить о том, что были допущены нарушения при прокладке газопровода. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании указал, что он является собственником земельного участка № СНТ "Питомник" с 2009 г. В 2014 г. председатель СНТ "Питомник" ФИО11 занималась ремонтов дороги - были уложены песок и щебень. После того, как были проведены работы по прокладке газопровода, эти участки выравнивались и засыпались за счет 10 садоводов, которые пожелали вести газопровод. По центральной дороге в СНТ происходит очень интенсивное движение. Дорожное покрытие разрушается из-за погодных условий, из-за глинистой почвы. От дороги до центральных ворот никаких работ по прокладке газопровода не производилось, но эту дорогу уже подсыпали 2 раза. Когда прокладывали газопровод к его дому, он сам восстанавливал 100 м дорожного покрытия. В 2009 г. забора, о котором говорит истец, уже не было, в этом месте был лес, который вырубили. Собрание по вопросу проведения газопровода проходило еще при председателе ФИО11. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Вишенка» – председатель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 12.12.2019 г. указала, что истцу следует отказать в заявленных требованиях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314. Согласно п. 59 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. 01.10.2014 г. между ФИО8 и Обществом заключен договор № о подключении объекта - распределительный газопровод высокого и низкого давления (садовые домики - 10 шт.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения. Неотъемлемой частью договора о подключении № являются технические условия от 30.09.2014 г. №, согласно которым в качестве точки подключения был избран существующий газопровод высокого давления 0,6МПа, проложенный к котельной 

<

адрес>. Согласно п. 2 договора о подключении № Общество разрабатывает и выдает ФИО8 технические условия о подключении, необходимые для технологического присоединения объекта к сети газораспределения. ФИО8 на основании выданных технических условиях разрабатывает проектную документацию на газоснабжения и самостоятельно осуществляет строительство сети газораспределения и газопотребления. В соответствии с п. 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. №, приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором. Строительство распределительных газопроводов высокого и низкого давления и ГРШП осуществлено 24.10.2016 г., о чем был составлен акт приемки законченного строительством газопровода. Врезка и пуск газа на газоиспользующее оборудование Обществом исполнены 22.03.2017 г. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Дзержинска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором представитель по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что имущество общего пользование, в том числе земельные участки, расположенные в границах территории садоводства, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ принадлежит садоводческому некоммерческому товариществу на праве собственности или ином праве. Управление таким имуществом осуществляется садоводческим некоммерческим товариществом. Разрешение на строительство и на производство земляных работ либо разрешение о размещении объектов на землях, находящихся в государственном или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в целях строительства либо прокладки объекта «Распределительный газопровод высокого и низкого давления» на территории СНТ «Питомник» Администрация г. Дзержинска не выдавала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО12 в судебном заседании 14.01.2020 г. указал, что он возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его супруге принадлежит участок № в СНТ "Питомник". На его дом выданы техусловия на газоснабжение и разработан проект. Он считает, что никаких нарушений при прокладке газопровода не допущено. После прокладки газопровода дорогу восстанавливали, засыпали ее песком и щебнем, складывалось на это 10 человек, которые желали провести газ. Дорога была после этого в хорошем состоянии. За 3 года дорога пришла в негодность, никакого ремонта дороги 3 года не производили. Желающих провести газ было много, но из-за значительных финансовых вложения решило подключаться только 10 человек. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, представителей Администрации г. Дзержинска и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», СНТ "Вишенка".

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

При обращении с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Как следует из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности, зарегистрированном за ней в ЕГРН 09.04.2019 г. на основании постановления Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 г. между ФИО8 и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был заключен договор № о подключении объекта - распределительный газопровод высокого и низкого давления (садовые домики - 10 шт.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения. 

Неотъемлемой частью договора о подключении № являются технические условия от 30.09.2014 г. №, согласно которым в качестве точки подключения был избран существующий газопровод высокого давления 0,6 МПа, проложенный к котельной 

<

адрес>. Согласно п. 2 договора о подключении № Общество разрабатывает и выдает ФИО8 технические условия о подключении, необходимые для технологического присоединения объекта к сети газораспределения. ФИО8 на основании выданных технических условиях разрабатывает проектную документацию на газоснабжения и самостоятельно осуществляет строительство сети газораспределения и газопотребления (л.д. 105-110).

По заказу ФИО8 

<

данные изъяты> был разработан проект № 61-15-ГЗ-Г1-ГСН "Распределительный газопровод высокого и низкого давления (садовые домики в количестве 10 штук) по адресу: 

<

адрес>

Строительство распределительных газопроводов высокого и низкого давления и ГРШП осуществлено 24.10.2016 г., о чем был составлен акт приемки законченного строительством газопровода, который подписан представителями: проектной организации - 

<

данные изъяты>", эксплуатационной организации - 

<

данные изъяты>", Волжско-Окского Управления Ростехнадзора (л.д. 111-112). Врезка и пуск газа на газоиспользующее оборудование ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" исполнены 22.03.2017 г. 

Между ФИО8 и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 18.04.2017 г. заключен договор № на аварийно-диспетчерское обслуживание, а также между ними заключен договор № от 18.04.2017 г. на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов. 

В материалах дела имеется протокол общего собрания СНТ "Питомник" от 21.06.2015 г., из которого следует, что к председателю СНТ обратилась группа садоводов, желающих газифицировать свои участки. Есть вся разрешительная документация. Работы будут проводиться после окончания сезона в ноябре, финансирование будет за счет желающих газифицировать участки. Собрание приняло решение не чинить препятствий по прокладке газопровода и разрешить прокладку труб по территории, находящейся в общей собственности членов СНТ "Питомник" (л.д. 61-62). В материалах дела также имеется протокол общего собрания СНТ "Питомник" № от 18.08.2018 г., на котором садоводы дали разрешение на проведение газа к домам и разрешение для ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на выполнение работ по размещению объектов газоснабжения на территории СНТ "Питомник" (л.д. 60). 

Опрошенный в судебном заседании 12.12.2019 г. свидетель ФИО10, являвшийся председателем СНТ "Питомник" в период с 2014 г. по 2016 г., пояснил, что по поводу прокладки газопровода было собрание в СНТ "Питомник", которое он проводил сам, на собрании было решено, что прокладку трубопровода нужно проводить в зимнее время и за счет тех, кто хочет подключиться, на тот момент хотело подключиться к газопроводу 11 человек. Вопрос о газоснабжении обсуждался еще в 2013 г., в этом году он как раз купил дачу, тогда уже висели объявления об этом. Все документы СНТ "Питомник" он передал новому председателю. 

С учетом того, что прокладка газопровода происходила в 2016 г., о чем истцу и СНТ "Питомник" безусловно было известно, общим собранием членов СНТ "Питомник" этот вопрос обсуждался в 2015 г. и было дано согласие на прокладку газопровода, что нашло свое подтверждение протоколом общего собрания СНТ "Питомник" № от 18.08.2018 г., и следует из пояснений ответчика и третьих лиц -ФИО12 и ФИО9, свидетеля ФИО10, суд полагает, что доводы истца о том, что СНТ "Питомник" согласие на прокладку газопровода не давалось, несостоятельны. 

Также суд отмечает и то обстоятельство, что, как указала председатель СНТ "Питомник" ФИО4, земельный участок СНТ "Питомник" на кадастровый учет с координатами не поставлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО8 были выданы необходимые технические условия для присоединения к газораспределительной сети, по его заказу разработан и согласован проект прокладки газопровода; газопровод был принят в эксплуатацию и стал обслуживаться специализированной организацией. 

Согласно п. 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Суд полагает, что газопровод построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях.

ФИО7 не доказано строительство газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создание им угрозы окружающим.

При таких обстоятельствах требования ФИО7 о признании строительства газопровода незаконным и обязании ФИО8 произвести демонтаж газопровода на территории "Питомник" удовлетворению не подлежат. 

Ограждение вдоль леса, которое истец просит обязать ФИО8 восстановить, истцу не принадлежит, истец сама пояснила, что это ограждение ранее проходило по периметру СНТ. Никаких доказательств тому, что это ограждение было повреждено в результате работ по прокладке газопровода, суду истцом не представлено. Напротив, свидетель ФИО10, опрошенный в судебном заседании 12.12.2019 г., являвшийся председателем СНТ "Питомник" в период с 2014 г. по 2016 г., пояснил, что лес, о котором говорит истец, был вырублен по предписанию пожарной инспекции. Забор СНТ "Питомник" строили 30 лет назад при создании СНТ, с тех пор забор не восстанавливали, этот забор обвалился еще до того, как вырубили деревья, которые, как указала истец, упали на ограждение и повредили его.

Что касается требований истца об обязании ФИО8 восстановить дорожное покрытие, поврежденное в результате работ по строительству газопровода, то суд учитывает, что дорожное покрытие в СНТ "Питомник" - песок и щебень, его ремонт осуществлялся в 2014 г. Как указал ФИО8, третьи лица - ФИО9 и ФИО12, свидетель ФИО10, после того, как осенью 2016 г. были проведены работы по прокладке трубопровода, траншеи были закопаны, осенью того же года и весной 2017 г. был привезен песок и щебень, бетонная крошка для засыпки образовавшихся ям. Эти работы по восстановлению дорожного покрытия проводились за счет ФИО8 и садоводов, которые изъявили желание провести газ. Никаких доказательств тому, что дорожное покрытие в СНТ "Питомник" спустя 3 года после завершения работ находится в ненадлежащем состоянии именно из-за прокладки газопровода, а не по иным обстоятельствам - вследствие естественного износа со временем и смены погодных сезонов, особенности почвы, роста транспортного потока, в том числе и грузового транспорта, прокладки садоводами траншей от газопровода к своим земельным участкам, суду истцом не представлено. 

Какие-либо доказательства тому, что после проведенных работ ФИО8 совместно с другими садоводами весной 2017 г. по восстановлению дорожного покрытия оно не было восстановлено до ранее существовавшего, отсутствуют. Представленный в материалы дела акт осмотра центральной дороги общего пользования СНТ "Питомник" от 16.05.2019 г. (л.д. 116), судом не может быть принят во внимание, поскольку он составлен по прошествии значительного времени со времени прокладки трубопровода (осень 2016 г.). Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей 04.02.2020 г. - ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о том, что дороги общего пользования в СНТ "Питомник" находятся в ненадлежащем состоянии, не свидетельствуют о том, что в такое состояние дороги были приведены в результате действий ответчика. 

Также суд учитывает, что доказательства тому, что при согласовании с СНТ "Питомник" прокладки газопровода именно ФИО8 взял на себя обязательство перед СНТ "Питомник" за свой счет восстановить дорожное покрытие при том, что садоводы СНТ "Питомник" также выразили свое желание принять участие в строительстве газопровода, отсутствуют. 

Оснований для обязания ФИО8 восстановить дорожное покрытие на территории СНТ "Питомник" не имеется. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Храмовой СВ к ФИО8 о признании строительства газопровода незаконным и обязании произвести его демонтаж, восстановлении дорожного покрытия и ограждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова