ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 3/10-17/2020

Дело № 22- 1616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Абрамовой Н.В.

с участием прокурора – Горба Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о понуждении должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> выполнить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о понуждении должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> направить соответствующие материалы в правоохранительные органы для решения вопроса об уголовном преследовании 

<

данные изъяты> ФИО5 по ст. ст. 105, 205, 275, 277, 357, 358, 359 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в связи с тем, что жалоба не содержит требований, которые являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материалы дела передать в суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому апелляционный суд считает возможным рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Горба Б.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов дела, жалоба ФИО1 не содержит требований, которые могли бы стать предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко