дело №

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А.(

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> установлено, что общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции УМВД России по 

<

адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» с правонарушением согласился, просил учесть, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, просил назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН №

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с ФИО2 заключен обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении данного трудового договора в установленный законом срок не направлено.

Вина общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом заместителя начальника ОРВР УВМ УМВД России по 

<

адрес>, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

С учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в нарушение приведенных норм закона в установленный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении трудового договора.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность общества, судом не установлено. 

Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическим лицам, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включен в данный реестр в категорию микропредприятие.

Санкцией ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении обществом административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судебными инстанциями не установлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лысенко