Дело № 2-1190/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Кураленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30 марта 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует следующим: **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО)) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее -Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 729984 (Семьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% (пятнадцать) процентов (15) в год.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено

гашение кредитной задолженности в размере 68,200.00 рублей, в том числе:

- в части суммы основного долга - 23,273.79 рублей;

- в части суммы начисленных процентов - 44,926.21рублей;

- в части суммы пени за просрочку платежей - 0.00 рублей;

- а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0.00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 510,977.28 рублей.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 1,296,698.93 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 706,710.53 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 79,011.12 рублей;

- неустойка - 510,977.28 рублей;

- а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0.00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 15000 рублей

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 800,721.65 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу - 706,710.53 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 79,011.12 рублей;

- неустойка - 15000 рублей;

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 800721,65 рублей из них:

- задолженность по основному долгу – 706 710,53 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 79011,12 рублей;

- неустойка - 15000 рублей;

а также:

- почтовые расходы в сумме 37,00 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 11 207,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в иске не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-244 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО)) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее -Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 729984 (Семьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% (пятнадцать) процентов (15) в год.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено

гашение кредитной задолженности в размере 68,200.00 рублей, в том числе:

- в части суммы основного долга - 23,273.79 рублей;

- в части суммы начисленных процентов - 44,926.21рублей;

- в части суммы пени за просрочку платежей - 0.00 рублей;

- а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0.00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 510,977.28 рублей.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 1,296,698.93 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 706,710.53 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 79,011.12 рублей;

- неустойка - 510,977.28 рублей;

- а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0.00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 15000 рублей

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 800,721.65 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу - 706,710.53 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 79,011.12 рублей;

- неустойка - 15000 рублей;

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по кредитным соглашениям должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

В данном случае суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11207,22 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением. Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 11207,22 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку корреспонденции. Представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому ФИО1 направлено письмо с требованием об уплате задолженности на сумму 37 рублей, а также чек на общую сумму 1295 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на почтовое извещение в размере 37 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 800721,65 рублей из них:

- задолженность по основному долгу – 706 710,53 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 79011,12 рублей;

- неустойка - 15000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) почтовые расходы в сумме 37,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 207,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гапанцова