УИД: №

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2023 года

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием ответчика-истца ФИО10,

ответчика ФИО11,

представителя истца-ответчика ФИО12,

представителя ответчика-истца и ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО11, ФИО10, администрации МО «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования;

встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО14, ФИО11 администрации МО «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился с иском к ФИО11, администрации МО «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что является сыном умершего, своевременно не обратился к нотариусу о принятии наследства, однако фактически в него вступил, что установлено вступившим в законную силу решением Полесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО10 заявила встречные исковые требования к ФИО14, ФИО11, администрации МО «Полесский муниципальный округ» об установлении факта непринятия наследства истом-ответчиком ФИО14 после смерти своего отца ФИО1, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю спорного дома. Свои требования обосновала тем, что полагает, что оставшаяся половина дома должна принадлежать ей, поскольку дом получен семьей переселенца, перешел по наследству к ее отцу ФИО2. Полагает, что ни ее брат (отец истца-ответчика) ФИО1 не принял наследство после смерти их отца, ни, соответственно, ФИО14 не принял наследство после смерти ФИО1 Отмечает, что после смерти своего отца продолжила пользоваться его имуществом, несмотря на то, что постоянно в спорном доме не проживала, ей была выделена там комната, она делала ремонт, принимала другие меры по сохранению имущества покойного отца. От своих наследственных прав никогда не отказывалась.

Истец-ответчик ФИО14 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО15, который заявленные требования поддержал, доводы привел аналогичные, изложенным в иске. Отметил, что судами ранее установлено, что ФИО10 от своих наследственных прав фактически отказалась в пользу братьев ФИО11 и ФИО1, выехала из спорного дома еще до смерти отца, в настоящее время изменила свою позицию по делу. Против встречных исковых требований возражал.

Ответчик-истец ФИО10 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО14, поддержав свой встречный иск. Пояснила, что при рассмотрении первоначального дела она и брат ФИО11 неправильно были проконсультированы своим представителем. Изначально она хотела, чтобы спорный жилой дом был оформлен на ФИО11 Отметила, что от наследства она никогда не отказывалась, хранила у себя документы на дом, которые ей были переданы еще покойной матерью, после смерти отца забрала себе медогонку и лопату отца, что подтверждает, что она фактически вступила в наследство. Кроме того, в спорном доме после обсуждения с братьями ей была выделена одна комната, где она проживала, когда приезжала. Поскольку более финансово обеспечена, всегда помогала братьям. После смерти отца, они с братьями решили, что наследство должно быть разделено на троих, однако затем они поругались, наследство решили не оформлять, поскольку споров не было. Истец-ответчик по делу о своем отце не заботился, в связи с чем она его винит в смерти последнего. В настоящее время ФИО11 ей подарена его ? доля дома.

Представитель ответчика-истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании высказал аналогичную позицию, добавил, что судебные акты в рассматриваемой части не могут иметь преюдициального значения в данном споре, поскольку основание первоначального иска ФИО14 (по делу №) иное. Именно в связи с заявлением племянником своих наследственных прав, она изменила свою позицию. В ходе рассмотрения предыдущего дела была неправильно ориентирована представителем, а поскольку является юридически неграмотной, не смогла заявить своевременно о своих правопритязаниях.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО14, согласившись с исковыми требованиями ФИО10 Пояснил, что в ходе рассмотрения первоначального дела его представитель неправильно их проконсультировала. В действительности после смерти отца хотели оформить наследство на троих, но решили, что поскольку нет споров, а также учитывая сложное финансовое положение, этого не делать. Пояснил, что ФИО10 действительно помогала им с братом регулярно, ей была выделена комната на первом этаже, однако после того, как ФИО14 все комнаты внизу закрыл, она оставалась у него, когда приезжала.

Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представителя в суд не направила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого дома, площадью 127,9 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10

Первоначально решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 127,9 кв.м.; за ФИО14 признано право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 127,9 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО14, ему в иске отказано, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку последний заявлял требования о признании права собственности на 26/100 доли спорного дома в силу приобретательной давности, не указывая на наличие наследственных правоотношений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенными выше судебными актами установлено, что спорный жилой дом первоначально предоставлен семье пересленцев А-вых. ФИО3 приходился отцом ФИО2

Из материалов архивного дела № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №. Запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Саранским сельским 

<

адрес>.

Судом ранее установлено, что после смерти ФИО3 в спорном доме остались проживать его супруга ФИО9 (запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ года) и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – 

<

адрес>).

В записи акта о рождении фамилия сына наследодателя указана как «Иларионов», имя наследодателя «Иларион». Согласно чувашским традициям фамилия ребенку присваивалась по имени отца. Согласно толковому словарю имя «Иларион» - это другая форма написания имени «ФИО4». В церковнославянском языке данное имя имело форму «Иларион». 

По сведениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в делах Полесского нотариального округа 

<

адрес> не имеется.

Из похозяйственых книг, копии которых находятся в материалах гражданского дела №, следует, что ФИО9 фактически вступила во владение спорным домом, то есть приняла наследство после смерти супруга.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически наследство после её смерти принял сын ФИО2, который остался проживать в доме, к нему в пользование перешло оставшееся после смерти матери имущество. Таким образом, он фактически вступил в права владения спорным жилым домом, что подтверждается похозяйственными книгами, пояснениями сторон в судебном заседании.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Наследованию после смерти ФИО2 подлежало право собственности на жилой 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии №, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (справка о рождении №, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ФИО5) Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии №, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), супруга ФИО6 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался, что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании сторонами, супруга наследодателя ФИО5 В.И. с конца 1970-х гг. фактически прекратила брачные отношения с ним, в спорном жилом доме с того времени не проживала, наследство после смерти супруга не принимала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО8, ей присвоена фамилия ФИО8, что видно из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении гражданского дела № судами установлено, что дочь наследодателя – ответчик ФИО10 наследство после смерти отца не принимала. Данное обстоятельство она подтвердила в судебном заседании.

Судом установлено, что в 1989 году, еще до смерти наследодателя, в спорный дом вселились его сыновья истец ФИО11 и ФИО1 Семья истца с 1989 года и по настоящее время проживает на втором этаже спорного дома, семья брата ФИО1 проживала на первом этаже дома. Таким образом, после смерти ФИО2 в 

<

адрес> остались проживать его сыновья, наследники первой очереди, которые вступили во владение указанным домом, несли бремя по его содержанию, к ним в пользование перешло все имущество отца. Данное обстоятельство подтверждается похозяйственными книгами, пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №4

Таким образом, судом установлено ранее, что ФИО11 и ФИО1 фактически приняли наследство в виде жилого 

<

адрес> после смерти отца ФИО2 в равных долях в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР.

Кроме того, допрошенные при рассмотрении настоящего дела свидетели Свидетель №1, Свидетель№2 и Свидетель №3 фактически подтвердили изложенные выше обстоятельства о фактическом принятии в том числе и ФИО1 наследства после смерти отца. При этом, никто из свидетелей не смог однозначно ответить, какая из комнат перешла в постоянное пользование по согласованию с братьями ФИО10

Сам по себе факт финансовой помощи ФИО10 своим братьям, в том числе и для содержания спорного дома, что не оспаривается сторонами, не указывает на фактическое принятие ею наследства.

Относительно пользования медогонкой и лопатой отца после его смерти, свидетель Свидетель№2 пояснила, что сначала ими пользовался ФИО11, а затем решили отдать ФИО10, т.к. она собиралась разводить пчел.

Таким образом, суд полагает доказанным фактический отказ от наследства ФИО10

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследованию после его смерти подлежало ? доля в праве собственности на указанный выше жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын – ФИО14 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сообщением ОЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак ФИО1 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Полесского судебного участка 

<

адрес>, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, что следует из сообщения нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследник первой очереди ФИО14 фактически принял наследство после смерти отца. ФИО14 до и после смерти отца периодически проживал в спорном доме, там находятся его вещи. Вещи отца, предметы домашнего обихода также перешли в пользование ФИО14 Фактически доступ в жилое помещение, расположенное на первом этаже дома, был закрыт для остальных лиц, проживающих в доме. Ключи от входной двери находились у ФИО14 Кроме него и без его разрешения, никто пользоваться этим жильем не мог. 

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлся его сын ФИО14, который в течение 6 месяцев после смерти отца фактически принял наследство, вступив в права владения и пользования наследственным имуществом – ? долей в праве собственности на жилой 

<

адрес>.

Оснований для признания ФИО14 недостойным наследником, вопреки доводам ответчика ФИО10 суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу №, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО14, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, суд помимо изложенного выше, считает необходимым отметить тот факт, что сама ответчик-истец, вопреки ее доводам, в случае своей заинтересованности в наследстве после смерти отца, имела реальную возможность его оформить как непосредственно после его смерти, так и позже. Кроме того, несмотря на то, что еще при жизни брата ФИО10 фактически все жилые комнаты на первом этаже были закрыты, никаких действий, направленных на защиту своих предполагаемых прав она не совершала, а с рассматриваемыми требованиями обратилась лишь после рассмотрения гражданского дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО14 удовлетворить.

Признать за ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на ? долю жилого дома, площадью 127,9 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Старикова