Дело № 2-951/2019 

(УИД 27RS0005-01-2019-001060-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Уссури» - ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Уссури" к Аминовой ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Уссури" (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО5 (в настоящее время - ФИО2), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» (кредитор) и ФИО5 заключен кредитный договор ...., согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ***. с взиманием процентов в размере 24,95% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером №... В ЕГРЮЛ 07.05.2015г. внесена запись о смене наименования Банка на Акционерное общество Банк «Уссури». По условиям указанного кредитного договора начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30 (31)-е число (или последний день предшествующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Проценты начисляются кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, подлежат уплате не позднее 24-ого числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п.10 кредитного договора №...., обеспечением возвратности кредита и процентов является: договор поручительства .... По договору поручительства, заключенному между Банком и ФИО3, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО5 всех её обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора .... Согласно п.1.4 договора поручительства .... ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, представив денежные средства ФИО5, которая свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив срок возврата кредита. По состоянию на ***. у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 174261 руб. 10 коп., в том числе: 134179 руб. - задолженность по основному долгу; 32931 руб. 33 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 7150 руб. 77 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ***. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения пора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также крушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ... в размере 174261 руб. 10 коп., в том числе: 134179 руб. - задолженность по основному долгу, 32931 руб. 33 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 23.04.2019г., проценты за пользование кредитом в размере 24,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ***. по день фактической оплаты долга за каждый лень просрочки, 7150 руб. 77 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на ***., задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с ***. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк «Уссури» (АО) - ФИО1 уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что поступивший от ответчика платеж на сумму 10000 руб. распределен согласно ст. 319 ГК РФ на погашение задолженности по процентам, в связи с чем задолженность по процентам уменьшилась и произведен расчет по состоянию на ***. Исковые требования в части неустойки подлежат увеличению по состоянию на ***., задолженность по неустойке составляет 10735,26 руб., дальнейшее начисление процентов и неустойки подлежит с ***. Исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. С возражениями ответчика ФИО3 об оставлении иска к нему без рассмотрения не согласен, т.к. обязательного досудебного претензионного порядка к поручителю законом не предусмотрено, уведомление может быть осуществлено и подачей иска. Банк исполнил свою обязанность по уведомлению основного заемщика. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 (ранее - ФИО4) Р.Д. с исковыми требованиями согласилась, дополнительно пояснив, что внесла платеж ***. в размере 

<

данные изъяты>. Ранее в ходе судебного разбирательства также указывала, что начала погашение задолженности, внесла платеж на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка. В результате неисполнения банком своих обязательств по уведомлению поручителя нарушены его права, доначислялись пени. Также ссылался на доводы, изложенные в его заявлении об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно которому в соответствии с п. 5.2 договора поручительства кредитор обязан письменно известить поручителя о неуплате заёмщиком в установленный кредитным договором срок кредита и процентов за его использование. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства он обязан уплатить кредитору всю сумму просроченной задолженности заёмщика, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в пятидневный срок с момента направления кредитором в адрес поручителя заказным письмом извещения о возникновении у заёмщика просроченной задолженности. Таким образом, из содержания указанных выше условий следует, что истец был обязан помимо направления соответствующего досудебного требования заёмщику, в целях урегулирования вопроса погашения задолженности по кредитному договору, письменно известить поручителя об имеющемся нарушении обязательства, что свидетельствует о наличии предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора. Истцом в нарушение условий договора поручительства ответчик ФИО3 не был извещен о нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору, хотя такое извещение позволило бы решить вопрос погашения задолженности в досудебном порядке. Доказательств направления в его адрес письменного извещения и его получения истцом не представлено. Для сведения сообщает, что в 2017 году их брак с ФИО5 был расторгнут, совместно они не проживают с декабря 2017 года, поэтому он не мог знать о прекращении ею выплат по кредитному договору. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором сторон, на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление АО Банк «Уссури» подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО5 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок 5 лет - по ***., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,95% годовых (с учетом снижения согласно п. 4.2. кредитного договора процентной ставки на 6 процентных пунктов ввиду заключения заемщиком договора страхования). Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет ... (п. 1, 2, 4.1, 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером .... и выпиской по счету, не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору от ... между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Уссури» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 (заемщик) всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ...., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). 

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением исполнением обязательств заемщиком. 

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Согласно п. 4.2 договора поручительства оно действует до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору. 

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» изменил организационно-правовую форму и наименование на Акционерное общество Банк «Уссури», что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору, договору поручительства.

Заемщик ФИО5 изменила ***. свою фамилию на - ФИО2, что следует из свидетельства о перемене имени ... 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2 (ранее ФИО4) Р.Д. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, после апреля 2018 года платежи до подачи иска не вносила, вследствие чего возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начислена неустойка. После подачи иска, в ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 внесены платежи 24.06.2019г. на сумму 10000 руб., 03.07.2019г. на сумму 4000 руб.

Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка ограничений банковской деятельности и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчику существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства по внесению платежей путем их внесения наличными в кассу банка или путем безналичного перечисления на открытый заемщику счет №... Доказательств закрытия открытого заемщику счета суду не представлено. Также на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО). Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ФИО2 после подачи иска внесено два платежа, что свидетельствует об отсутствии препятствий для исполнения обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

28.01.2019г. банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от ***. №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком №...., содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений ***. Претензия банка осталась без ответа. 

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору ...., исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами (т.е. в рассрочку). Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности. 

Возражения ответчика ФИО3 о необходимости оставления согласно ст. 222 ГПК РФ искового заявления без рассмотрения ввиду неуведомления его истцом как поручителя о возникновении просроченной задолженности, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и условий заключенных договоров. 

Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Действующим законодательством для споров о взыскании в порядке солидарной ответственности кредитной задолженности с поручителей для реализации права кредитора на обращение в суд не установлено требований об обязательном досудебном претензионном порядке по уведомлению им поручителей о неисполнении основным должником обязательств по кредитному договору.

Условиями заключенных между сторонами по делу кредитного договора .... и договора поручительства .... (в том числе, пунктами 2.1, 5.2, на которые ссылается ответчик ФИО3) обязательный досудебный претензионный порядок для реализации кредитором права на обращение в суд также не предусмотрено. Установленная пунктами 2.1, 5.2 договора поручительства .... обязанность банка письменно уведомлять поручителя о возникшей задолженности не препятствует обращению кредитора в суд с иском за взысканием долга с поручителя в порядке солидарной ответственности, поскольку не ставит право кредитора на подачу иска в зависимость от выполнения им обязанности по уведомлению поручителя. 

Таким образом, суд приходит к выводам об отсутствии предусмотренных абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 для оставления иска Банк «Уссури» (АО) без рассмотрения по доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору ...., исчисленная по состоянию на ***., составляла 174261 руб. 10 коп., в том числе: 134179 руб. - задолженность но основному долгу; 32931 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7150 руб. 77 коп. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке на просроченный к уплате основной долг и проценты за пользование кредитом.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками надлежащими доказательствами, не представившими иных расчетов, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

После составления расчета задолженности и подачи иска от ответчика ФИО2 поступили платежи ***. на сумму 10000 руб., 03.07.2019г. на сумму 4000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ***. она составляет 174449 руб. 39 коп., в том числе: 134179 руб. - задолженность но основному долгу; 29535 руб. 13 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10735 руб. 26 коп. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке на просроченный к уплате основной долг и проценты за пользование кредитом. Из указанного расчета следует, что внесенный ответчиком ФИО2 платеж на сумму 10000 руб. зачислен на погашение процентов за пользование кредитом, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Вместе с тем, внесенный ответчиком ***. платеж на сумму 4000 руб. в представленном расчете не учтен, в связи с чем согласно ст. 319 ГК РФ подлежит направлению на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, которая с учетом этого платежа от ответчика соответственно составит 25535 руб. 13 коп. (29535,13 – 4000).

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору №.... задолженности по основному долгу в размере 134179 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом произведенного судом расчета, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению - в размере 25535 руб. 13 коп., начисленные по состоянию на ***. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, указанная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 24,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ***. по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, указанные проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на ***., исходя из ставки 0,05% в день, в размере 10735 руб. 26 коп.. а также требование о взыскании неустойки в размере 0,05% по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (10735 руб. 26 коп., исходя из ставки 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 10735 руб. 26 коп., начисленная по состоянию на ***., с учетом положений ст. 363 ГК РФ и заключенного договора поручительства, подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,05% по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с ***. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления к нему иска не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании указанных разъяснений, принимая во внимание частичное погашение заявленной в иске задолженности на сумму 14000 руб. после подачи иска, понесенные истцом расходы в размере 4685 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк "Уссури" к Аминовой ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аминовой ФИО15, ФИО4 ФИО16 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору .... задолженность по основному долгу в размере 134179 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25535 руб. 13 коп., неустойку в размере 10735 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 руб.

Взыскать солидарно с Аминовой ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору 

<

данные изъяты>.: проценты за пользование кредитом в размере 24,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ***. по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с ***. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 08 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко