Строка отчёта № 124г

УИД 36RS0002-01-2025-004440-79-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-5302/2025

город Воронеж

02 октября 2025 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Воропаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК ЭМКД «Жизнь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК ЭМКД «Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 вкотором просит взыскать сответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70676, 5 рублей., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 32310, 14 руб. за период с 01.05.2016 по 31.01.2024, пени в размере 38366, 5 руб. за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2024 г., государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры 

<

адрес> Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК ЭМКД «Жизнь», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. У ответчика завзыскиваемый период образовалась задолженность пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ООО УК ЭМКД «Жизнь» представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в предварительных судебных заседаниях представитель ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения на почтовом отделении (идентификатор: 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи АО «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 в п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 02.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила№ 491).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает всебя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение ствердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего заистёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного вцелях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого попоказаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Прирасчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений вмногоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находился вуправлении ООО УК ЭМКД «Жизнь», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. 

Согласно выписке из домовой книги вспорной квартире зарегистрированы по адресу места жительства: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры с кадастровым номером 36:34:0204001:4047, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО4, ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО УК ЭМКД «Жизнь» указало, что у ответчика за период с 01.05.2016 по 31.01.2024 г. имеется задолженность по оплате за потреблённые коммунальные услуги в размере 70676, 5 руб.

При этом для взыскания этой задолженности ООО УК ЭМКД «Жизнь» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.04.2024 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа был вынесен судебный приказ. Однако 02.09.2024 судебный приказ (№) был отменён соответствующим определением мирового судьи.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с 18.10.1990 ответчик зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

Ответчик ФИО1, как собственник 1/3 доли спорной квартиры, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру за период с 01.05.2016 по 31.01.2024 г. пропорционально его доле в праве общей долевой собственности

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать вконтексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, исковые требования подтверждены.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что по правилам части 2 статьи195ГПК РФ решение суда основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами, и разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд неможет принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с информацией по лицевому счёту, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.01.2024 г. в отношении спорной комнаты составляет 32310 руб. 14 коп. 

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, доказательства погашения возникшей задолженности или доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу или в аварийно-диспетчерскую службу поповоду ненадлежащего качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, втом числе не представлены акты проверок, составленные в порядке, предусмотренном пунктами 107-109 Правил(№), и акты проверок, составленные в порядке, предусмотренном пунктом110(1), самим потребителем в случае непроведения исполнителем (истцом) проверки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период в размере 38366, 5 руб. за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2024 г.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки (пени) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера основного долга, сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 9000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от11.11.2024 (№).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК ЭМКД «Жизнь» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт (№)), удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК ЭМКД «Жизнь» задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 70676, 5 рублей., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 32310, 14 руб. за период с 01.05.2016 по 31.01.2024, пени 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.