Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б» к У Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б» и У Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. №3 кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком на № месяцев для целевого использования – приобретения 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел по договору купли-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с возникновением ипотеки в силу закону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. № кредитного договора осуществлялось по ставке №% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей более чем на № дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей, в том числе, сумму основного долга в размере № рублей, сумму просроченной задолженности по процентам в размере № рублей, сумму процентов за просроченный основной долг в размере № рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере № рублей, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере № рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение (т. № л.д. №), в соответствии с которым исковые требования были полностью удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ У Н.В. было подано заявление об отмене заочного решения (т. № л.д. №).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено (т. № л.д. №). К участию в деле в качестве 3-его лица привлечен О С.Н.

Представитель истца АО «Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление об увеличении размера заявленных требований, просит суд взыскать с У Н.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из них:

- № рублей – сумма основного долга;

- № рублей – сумма просроченной задолженности по процентам;

- № рублей – сумма процентов за просроченный долг;

- № рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

- № рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- № рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в суме № рублей.

Ответчик У Н.В., представитель ответчика К Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснили, что, У Н.В. вошла в график платежей, в связи с чем, нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом внесенных истцом платежей, расчет суммы долга, произведенный банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования в заявленной части удовлетворены быть не могут.

Третье лицо О С.Н. поддержал доводы банка, просил суд удовлетворить заявленные банком требования.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих доводов либо возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б» и У Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. № кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком на № месяцев для целевого использования – приобретения 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел по договору купли-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с возникновением ипотеки в силу закону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. № кредитного договора осуществлялось по ставке №% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей более чем на № дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заключенному между сторонами сумма ежемесячного платежа, подлежащего оплате в счет исполнения кредитных обязательств составляет № рублей (ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей). Срок платежа – последнее число месяца (л.д.№ том №).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) У Н.В. обязана была внести на счет банка денежные средства в общей сумме № рублей (№ рублей х № месяцев + № рублей).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У Н.В. внесены на счета, открытые в АО «Б» денежные средства в общей сумме № рублей, что подтверждается выполненным ответчиком расчетом (л.д. № том №), выписками по счету (л.д. № том №), платежным документами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что У Н.В. вошла в график платежей по кредитному договору, следовательно, просроченной задолженности на текущий момент не имеет. 

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в настоящее время ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются надлежащим образом, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника полного погашения задолженности в случае наличия просрочки исполнения обязательства, исполняемого по частям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе норма пункта 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Временное неисполнение У Н.В. условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, при условии, что на момент вынесения судом решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика восстановлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность не только по доказыванию факта ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств, но и по размеру заявленной ко взысканию суммы требования.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен свой контррасчет размера задолженности, а также представлены платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств, и то обстоятельство, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года была рассчитана без учета указанных платежей, в связи с чем, суд предложил истцу представить суду выписку по счету, а также расчет суммы долга, выполненный по состоянию на дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том № данное требование суда оставлено со стороны истца без исполнения.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не доказан размер задолженности ответчика по состоянию на дату принятия судебного решения, а также, учитывая, что в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в общей сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк жилищного финансирования» к У Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина