Дело № 2-1064/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит – 289 656,69 руб., процентная ставка – 15 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. Заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 166 719,36 руб.; по процентам – 12 431,52 руб. Итого 179 150,88 руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 150,88 руб. из них: по основному долгу 166 719,36 руб. по процентам – 12 431,52 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определении начальной продажной цены в размере 220 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО2 пояснил, что после подачи иска в суд ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ПАО «Росбанк» не поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 166 719,36 руб., процентам в размере 12 431,52 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поскольку ответчиком погашена задолженность после предъявления иска ПАО РОСБАНК, просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783,02 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит – 289 656,69 руб., процентная ставка – 15 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Ответчиком в суд предоставлена справка ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1 полностью погашена. 

Согласно выписке из счета задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца не поддержал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 150,88 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определении начальной продажной цены в размере 220 000 руб., в связи с тем, что ответчиком полностью была погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783,02 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783,02 руб., поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после предъявления иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179150 рублей 88 коп. из них: по основному долгу – 166719 рублей 36 коп.; по процентам – 12431 рублей 52 коп., – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определении начальной продажной цены в размере 220 000 руб., – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10783 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья А.И.Эминов