Дело № 1-61/2024 

УИД 32RS0022-01-2024-000347-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., 

при секретаре Рубис Д.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня на основании постановления Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 11 дней),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег с банковского счета, тайно от окружающих завладел банковской картой №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, обнаружив ее на грунтовом покрытии. После чего в целях реализации своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, около 08 часов 13 минут этого же дня посредством терминала оплаты, установленного в кассовой зоне магазина, путем прикладывания к нему данной банковской карты произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 299 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 08 часов 14 минут этого же дня ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала оплаты путем прикладывания к нему данной банковской карты, произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 299 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 08 часов 31 минуты этого же дня ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала оплаты путем прикладывания к нему данной банковской карты произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 308 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 308 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 09 часов 10 минуты этого же дня ФИО1, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала оплаты путем прикладывания к нему данной банковской карты произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 852 рубля 57 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 852 рубля 57 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 09 часов 37 минут этого же дня ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала оплаты путем прикладывания к нему данной банковской карты произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 216 рублей 52 копейки, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 216 рублей 52 копейки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 10 часов 16 минут этого же дня ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала оплаты путем прикладывания к нему данной банковской карты произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 1061 рубль 71 копейка, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 1061 рубль 71 копейка.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 10 часов 40 минут этого же дня ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала оплаты путем прикладывания к нему данной банковской карты произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 1259 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 1259 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 10 часов 58 минут этого же дня ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала оплаты путем прикладывания к нему данной банковской карты произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 409 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 409 рублей 97 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 в период с 08 часов 13 минут по 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4709 рублей 71 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он вышел из своего дома, и неподалеку от дома обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1, и так как у него не было денег, то он решил с помощью данной карты совершить покупки в магазинах, приобрести продукты питания и алкоголь. Сначала он зашел в магазин «Магнит» возле своего дома, где совершал покупки, после чего он совершил покупки в магазинах «Магнит», «Светофор» и «Пятерочка», где покупал коньяк, водку, сигареты, овощи и иные продукты питания. Все покупки он оплачивал безналичным способом, с помощью найденной им банковской карты. Карту он выбросил. 

Помимо личного признания своей вины виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что карта была утеряна её дочерью, которой она передавала карту ранее. С помощью своего телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12» она в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ утром в разное время со счета были списаны денежные средства для оплаты товаров в магазинах «Магнит», «Пятерочка» и «Светофор» на общую сумму 4709 рублей 71 копейка. При этом ни она, ни ее дочь данные покупки не совершали. После чего она заблокировала карту и сообщила в полицию о краже денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.118-120).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе матери ФИО2 №1 с принадлежащей ей банковской картой она ходила в магазин «Магнит» для покупки товаров. Утром они с матерью обнаружили пропажу карты. От матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были списаны денежные средства в различных магазинах, при этом ни она, ни ее мать в этот день никакие покупки не совершали (т.1 л.д.112-115).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в помещении магазина ФИО1 совершил покупку двух бутылок игристого вина «Санто Стефано» стоимостью 299 рублей 99 копеек поочередно с разницей во времени примерно в одну минуту, за которые рассчитывался при помощи банковской карты (т.1 л.д. 171-174).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в их магазине установлены камеры видеонаблюдения, время на записях с камер отличается с реальным временем примерно на 30 минут (т.1 л.д. 167-170 ).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в их магазине ФИО1 совершил покупку одной бутылки вина «Санто Стефано» и пакета - майки, которую оплатил банковской картой (т.1 л.д. 175-178).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут к кассе, за которой она работает, подошел ФИО1, который оплатил покупку банковской картой (т.1 л.д. 155-158).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Светофор» в их магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые ведут запись круглосуточно, однако время на камерах разнится с реальным временем примерно на 30 минут (т.1 л.д. 159-162).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут к ней на кассу подошёл ФИО1, который оплатил покупку овощей банковской картой (т.1 л.д.163-166).

Достоверность приведенных показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> участием собственника ФИО2 №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащий ФИО2 №1, а именно, изображение на экране телефона мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» истории операций за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в общей сумме 4709 рублей 71 копейка с банковской карты ПАО Сбербанк, зарегистрированной на имя ФИО2 №1 (т.1 л.д. 12-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 В ходе осмотра были изъяты два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 99 копеек каждый (т. 1 л.д. 25-30). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 В ходе осмотра были изъяты: лазерный диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 32-37). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 В ходе осмотра были изъяты: лазерный диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 рубля 57 копеек (т. 1 л.д. 38-43). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 В ходе осмотра были изъяты: лазерный диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061 рубль 71 копейка, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 49-51). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 В ходе осмотра были изъяты: лазерный диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 52-54). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 В ходе осмотра были изъяты: лазерный диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 рублей 99 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 56-58). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 99 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 99 копеек, лазерный диск № с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 рублей 98 копеек, лазерный диск № с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 рубля 57 копеек, лазерный диск № с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061 рубль 71 копейка, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 рублей 97 копеек, лазерный диск № с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 рублей 52 копейки, лазерный диск № с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 рублей 99 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 рублей 99 копеек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 мая и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-81).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 рассказал и продемонстрировал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 137-146).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них относится к данному делу, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а также в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. 

При оценке приведенных в приговоре показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает отсутствие в них существенных противоречий в части значимых для правильного разрешения дела фактических обстоятельств и соответствие другим исследованным судом доказательствам, они содержат достаточный для правильного разрешения дела объем сведений и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Таким образом, оценив все приведенные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности, используя банковскую карту, выпущенную к счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1, завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете, путем оплаты купленных им товаров.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенсионером, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от жителей и администрации Погарского района, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, соседями охарактеризован положительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку он совершил данное умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, размер похищенного, степень его общественной опасности, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Погарского районного суда Брянской области от 03 ноября 2022 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Отбывание назначенного наказания осужденным суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля и в судебном заседании в размере 6584 рублей, надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Погарского районного суда Брянской области от 03 ноября 2022 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 03 ноября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в размере 9876 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий С.Ф. Белозор