Дело № 2-4448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ответчиком было совершено преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в результате которого несовершеннолетнему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно истец получил двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и на уровне 3-го зуба справа, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3 недель. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5 304, 36 рублей, в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против снижения размера компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что завышена сумма компенсации, в собственности имеет только автомобиль, живет с родителями, просил снизить размер компенсации морального вреда, признал необходимость несения истцом расходов на лечение, кроме расходов на приобретение блендера.

В заключении прокурор ФИО6 полагала, что имеются правовые основания для возмещения морального вреда за счет ответчика, размер компенсации морального вреда может составить 80 000 руб., при определении размера компенсации морального вреда, просила учесть имущественное положение ответчика, имущественный вред подлежит взысканию в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в районе дома, находящегося по адресу ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО2 в ходе конфликта имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышлено нанес последнему удар кулаком в область челюсти слева, причинив ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и на уровне 3-го зуба справа, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку делительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.Указанным выше приговором суда, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с возложением ограничений.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № .... в отношении ФИО3 изменен. Уточнено в описательно - мотивировочной части приговора, что ФИО3 нанес ФИО2 удар кулаком в область челюсти слева. Исключено из смягчающих наказание обстоятельств – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Назначено ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением ограничений.

В материалах дела также имеются выписка из медицинской карты ГБУЗ «Диагностический центр ....» согласно которой определен линейный перелом тела нижней челюсти слева (в области угла) и основания нижней челюсти справа без видимого смещения. В области линий переломов определяются мелкие костные «мостики». 

При учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что истец претерпел физические и нравственные переживания, ответчиком не представлено доказательств добровольной компенсация морального вреда, а также, подтверждающих совершение им действий, направленных на сглаживание причиненных истцу страданий.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. 

Суд учитывает специфику полученной истцом травмы, а также необходимость получения лечения в виде шинирования челюсти, которое доставляло существенные неудобства в силу невозможности нормально принимать пищу.

В то же время, суд принимает во внимание прохождение истцом в настоящее время военной службы по призыву, доказательств того факта, что здоровье истца до настоящего времени не восстановлено, стороной истца не представлено.

В контексте части 3 статьи 1083 ГК РФ суд учитывает, что ФИО3 по его пояснениям, которые не оспариваются истцом, трудоустроен, получает заработную плату, проживает вместе с родителями, в собственности имеет только автомобиль. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, возраста истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, заявленная ко взысканию сумма необоснованно завышена, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 (достигшего совершеннолетия на момент рассмотрения дела) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает возмещению утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие несение ФИО1 расходов, связанных с лечением ФИО7, который на момент получения лечения являлся несовершеннолетним: проведение шинирования, высокоразрешающей МСКТ челюстно-лицевой области и височно-нижнечелюстных суставов на томографе, приобретение болеутоляющих лекарств на общую сумму 3 962,3 рублей, нуждаемость в которых в связи с полученной травмой ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал и согласился с данными расходами. 

Данные расходы суд находит необходимыми, полагая, что ФИО2 нуждался в указанных лекарственных средствах и медицинской помощи в связи с полученными травмами, доказательств получения истцом бесплатно лечения по восстановлению челюсти в суд не представлено, а значит указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО8 

Требования о взыскании расходов на приобретении блендера в размере 1 342,06 рублей суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из специфики проведенного лечения челюсти – шинирование, при котором питание возможно через трубочку, когда пища должна быть кашеобразная или перемолота. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, так как ею был приобретен блендер именно в целях обеспечения питания потерпевшего.

Сама по себе возможность использования блендера в дальнейшем не умаляет того факта, что его покупка была связана именно с причинением вреда здоровью истцу, то есть необходимость несения соответствующих расходов связана именно с действиями ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 304 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-39