ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Файрузова Р.И. №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 декабря 2025 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ф.Н. – Р.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2025 года индивидуальный предприниматель Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Аиша» расположенного по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, на срок 45 (сорок пять) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Р.А.., допущенный судом первой инстанции к участию в деле, не оспаривая вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства вмененного административного правонарушения, просит постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2025 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

В судебном заседании защитники Р.А. и В.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской ФИО1. против доводов жалобы возражала.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Ф.Н. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (далее - предприятия общественного питания).

Из материалов дела следует, что на основании письма Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю и материалов проверки отдела полиции №3 УМВД России по г. Ижевску ОТ 29 августа 2025 года, зарегистрированному в КУСП под № в отношении предприятия общественного питания 

<

данные изъяты> ИП Ф.Н., указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ф.Н. и проведении административного расследования.

18 ноября 2025 года в ходе осмотра помещений предприятия общественного 

<

данные изъяты>», деятельность в котором осуществляет ИП Ф.Н., по адресу: 

<

адрес>, главным специалистом-экспертом ОСН Управления Роспотребнадзора по УР выявлены нарушения требований санитарного законодательства ст. 11, 17, ст. 34, ст. 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее СанПиН 2.3/2.4.3590-20), а именно:

- в нарушение п.2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на предприятии общественного питания Ф.Н.» не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, отсутствует программа ХАССП. Согласно меню в кафе изготавливаются: салаты из сырых и варенных овощей с добавлением гастрономии, рыбы; первые блюда (шурпа, лагман); вторые блюда (плов, лагман жаренный, чебуреки). Протоколы лабораторных исследований изготавливаемой продукции на показатели безопасности не представлены. Не разработаны организационные мероприятия по контролю за качеством вырабатываемой продукции. Журнал бракеража не заполняется, т.е. оцениваются органолептические показатели вырабатываемых блюд, не фиксируется ФИО изготовителя блюда и ФИО допустившего его к реализации. Таким образом, оценить качество и безопасность изготавливаемой продукции не представляется возможным;

- в нарушение п.2.2.СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на момент осмотра в холодильном оборудовании обнаружены пластиковые ведра с маринованными овощами, квашеной капустой без маркировки о наименовании производителя, сроке годности и условиях хранения;

- в нарушение п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на момент осмотра в холодильном оборудовании хранились заготовки блюд (отварные очищенные яйца, тертая свекла, лапша собственного изготовления, мясо нарезанное на кусочки, перец болгарский шинкованный) и готовые салаты в гастроемкостях без маркировки о дате и часе изготовления, что не позволило установить их срок годности;

- в нарушение п.2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 кухонное помещение кафе ИП Ф.Н. по адресу: 

<

адрес>, не имеет цехового деления, при этом допускается работа на сырье (свежие овощи и корнеплоды; мясо; яйцо). отсутствуют оборудованные цеха (участки): овощной, мясной. холодных закусок. Хранение необработанных (немытых) помидоров в транспортной таре (коробках), сырого нарезанного мяса, полуфабриката домашней лапши организовано в одном холодильнике с готовой продукцией (салатами). Таким образом, микроорганизмы с грязных овощей и коробок могут попасть в готовые блюда, не исключается контакт сырых полуфабрикатов и готовой продукции;

- в нарушение п. 2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятии общественного питания 

<

данные изъяты> не разработаны и не утверждены ИП Ф.Н. технологические документы на изготавливаемую продукцию (технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции);

- в нарушение п. 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятии общественного питания ИП Ф.Н. отсутствуют производственные моечные ванны: для мытья овощей и корнеплодов; мяса и яиц; для вторичной обработки овощей и зелени для холодных закусок; для промывания круп; отсутствует раковина для мытья рук. Всего в наличии одна производственная моечная ванна, в которой промываются сырые овощи и корнеплоды, мясо, зелень, крупы и руки сотрудников. В результате этого микроорганизмы могут попасть с необработанных корнеплодов, овощей, мяса на овощи и зелень, предназначенные для холодных закусок;

- в нарушение п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 участок для приготовления холодных закусок в предприятии общественного питания ИП Ф.Н. не оснащен бактерицидным оборудованием;

- в нарушение п. 2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 дверь в туалет для персонала в предприятии общественного питания ИП Ф.Н. повреждена, не имеет ручки, вместо ручки используется тряпка, что затрудняет проведение уборки и дезинфекции и соблюдение персоналом личной гигиены;

- в нарушение п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятии общественного питания ИП Ф.Н. уборочный инвентарь не промаркирован, инвентарь для уборки производственных помещений хранится на участке мытья столовой посуды в открытом виде;

- в нарушение п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не представлены личные медицинские книжки на следующих сотрудников: ФИО 1 (приказ о приеме на работу 313 от 9 июля 2025 года, администратор), ФИО 2 (приказ о приеме на работу № 19 от 12 сентября 2025 года, кассир), ФИО 3 (приказ о приеме на работу № 16 от 29 августа 2025 года, продавец-кассир), ФИО 4 (приказ о приеме на работу №20 от 12 сентября 2025 года, кассир), которые тем самым не соответствуют требованиям касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинскими осмотрами, что не соответствует, в том числе требованиям СанПиН 3.3686-21 «санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (п.п. 58,62,75,78);

- согласно экспертного заключения № 2660 от 21 ноября 2025 года органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в представленных личных медицинских книжках сотрудников индивидуального предпринимателя Ф.Н.., занятых в приеме, хранении, реализации, производстве, транспортировке пищевой продукции- ФИО 5 (повар, ЛМК № №, приказ о приеме на работу №2 от 26 мая 2025 года). ФИО 6 (повар, ЛМК № №, приказ о приеме на работу № 23 от 13 ноября 2025 года), ФИО 7 (повар, ЛМК № №), ФИО 8 (продавец, ЛМК № №, приказ о приеме на работу № 4 от 26 мая 2025 года), отсутствуют отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (п. 2.21), СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней (п.п. 75,78);

согласно п. 2.22. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам) на бумажном и/или электронном носителях. Список работников, отмеченных в журнале на день осмотра, должен соответствовать числу работников на этот день в смену;

согласно п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 – для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны: сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями у членов семьи, проживающих совместно, медицинскому работнику или ответственному лицу предприятия общественного питания;

- в нарушение вышеуказанных пунктов в предприятии общественного питания ИП Ф.Н. в журнале здоровья фиксируются только отсутствие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела персонала, не отмечаются отсутствие признаков инфекционных заболеваний, заболеваний кишечными инфекциями у сотрудника и членов его семьи;

- в нарушение п.3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятии общественного питания ИП Ф.Н. на 50 посадочных мест все производственные столы, разделочные доски и ножи не промаркированы, мытье столовой посуды, приборов, подносов для посетителей и кухонной посуды организовано совместно в 2-х моечных ваннах;

- в нарушение п.3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятие ИП Ф.Н. не оснащено психрометром, соответственно не ведется ежедневная регистрация показателей температуры и влажности воздуха в складском помещении;

- в нарушение п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятии общественного питания ИП Ф.Н. мытье и дезинфекция кухонной посуды и инвентаря организовано ручным способом, при этом не вывешены инструкции по режимам мытья и дезинфекции. Имеющееся в наличии дезинфицирующее средство не предназначено для дезинфекции посуды, таким образом дезинфекция столовой посуды в конце рабочего дня не проводится;

- в нарушение п.4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятии общественного питания ИП Ф.Н. производственный контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств не проводится в связи с отсутствием программы производственного контроля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием составления 26 ноября 2025 года в отношении ИП Ф.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, и вынесения судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 1 декабря 2025 года обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение, в связи с чем судьей вынесено постановление о привлечении Ф.Н.. к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 45 суток.

Вместе с тем судебное постановление признать законным нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, а судья (должностное лицо) в производстве которого находится дело, при решении вопроса о возможности рассмотрена дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф.Н. судьей районного суда соблюдены не были.

Так определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года рассмотрение дела в отношении Ф.Н. было назначено на 1 декабря 2025 года.

1 декабря 2025 года судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ф.Н. При этом судья указал в своем решении, что Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Сведений о том, что Ф.Н. было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 1 декабря 2025 года либо он ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется повестка, адресованная Ф.Н. об уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.88), которая не может быть признана надлежащим доказательством извещения Ф.Н., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данная повестка каким-либо способом была ему вручена либо направлена в его адрес.

В материалах дела представлена телефонограмма от 28 ноября 2025 года о том, что секретарем судебного заседания представителю «ответчика» передана информация о дате, времени и месте рассмотрена дела № (л.д.90), которая не содержит сведений о лице, её принявшем.

Сведений о том, что судьей районного суда приняты иные меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела, материалы дела не содержат. При этом пояснения защитника в этой части вышеприведенными признаками не обладают.

При таких обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали основания признания Ф.Н. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Ф.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении настоящего дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проанализировав основания и порядок привлечения к административной ответственности, установленные законом, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.Н., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Ф.Н. направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева