К делу №2-878/2020

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 11 сентября 2020 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Судебная практика» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судебная практика» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Судебная практика» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Судебная практика» приняло на себя обязательства о предоставлении ФИО2 следующих юридических услуг: ознакомление с материалами дела; формирования правовой позиции по делу; составления проекта искового заявления; составление искового заявления; сопровождение адвоката в суде. Заказчик в свою очередь обязался их оплатить. 

За данные юридические услуги ФИО2 произведена оплата в размере 18000 рублей, из которых 9000 рублей были оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 171000 рублей были перечислены на банковскую карту генерального директора ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

По настоящее время юридические услуги, указанные в пункте 1.1 договора, истцу не оказаны, принятые на себя обязательства ООО «Судебная практика» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате в течение 10 дней оплаченных 180000 рублей, ответ на которую не получен по настоящее время.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Судебная практика». Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО2 180000 рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф в размере 90000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Судебная практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Направленная в адрес ответчика заказной корреспонденцией по фактическому и юридическому адресу (

<

адрес>; 

<

адрес>, офис 16) судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При указанных обстоятельствах суд считает надлежаще извещенным ответчика ООО «Судебная практика» о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Как указано в ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между иной ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право заказчика предусмотрено ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Судебная практика», в лице генерального директора ФИО1, заключен договор оказании юридических услуг №.

В соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: ознакомление с материалами дела (2000 рублей); формирование правовой позиции (2000 рублей); составление проекта искового заявления (26000 рублей); составление искового заявления I инстанции (55000 рублей); сопровождение адвоката в суде I инстанции (95000 рублей).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 180000 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора оплачивает 9000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила по вышеуказанному договору 9000 рублей.

Из предоставленной истцом информации Сбербанк Онлайн установлено, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела переводы получателю «ФИО1 Г.» в общей сумме 171300 рублей.

Истец ФИО2 указывает, что ответчиком услуги по вышеуказанному договору надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о намерении расторгнуть вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате в течение 10 дней 180000 рублей, уплаченных ею по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 180000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 90000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5900 рублей, от уплаты которой истец ФИО2 освобождена. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Судебная практика» о защите прав потребителей.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Судебная практика». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судебная практика» (ИНН 

<

***>, КПП 230801001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 90000 (девяносто тысяч) рублей, а всего 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судебная практика» (ИНН 

<

***>, КПП 230801001) в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.